- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-01
- Bylos Nr.
- 2VP-5064-832/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Klemenis
rašytinio proceso tvarka susipažinęs su pareiškėjos antstolės Elenos Miliauskienės atskiruoju skundu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. lapkričio 21 d. nutartimi Mažeikių rajono apylinkės teismas netenkino antstolės Elenos Miliauskienės prašymo suinteresuotiems asmenims akcinei bendrovei (toliau – AB) TEO LT, uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Gelvora“, E. J. dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 334 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, kad gavęs atskirąjį skundą, pirmosios instancijos teismas sutikdamas su atskiruoju skundu rašytinio proceso tvarka pats panaikina skundžiamą nutartį.
Teismas sutinka su atskirojo skundo argumentu, jog išieškotojui liko neišieškota 68,43 € palūkanų iš skolininko E. J., kurias reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perima naujasis kreditorius UAB „Gelvora“, j. a. k. 125164834.
Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, bei vadovaujantis teisingumo principu, tikslinga panaikinti 2016 m. lapkričio 21 d. nutartį, dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo ir iš esmės išspręsti pareiškėjos antstolės Elenos Miliauskienė prašymą dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo.
Šalies argumentai
Pareiškėja antstolė Elena Miliauskienė kreipėsi į teismą su prašymu vykdymo procese pakeisti pradinį išieškotoją AB TEO LT, j. a. k. 121215434, į jos teisių ir pareigų perėmėją UAB „Gelvora“, j. a. k. 125164834. Pareiškėja nurodė, kad vykdant Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-06-28 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-2125-169/2010 dėl 249,44 € skolos, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdymo eigoje gautas pranešimas ir reikalavimo perleidimo sutarties kopija pagal kurią AB TEO LT perleido reikalavimo teisę į skolininko E. J. skolą naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“.
CPK 48 straipsnis, reglamentuodamas procesinį teisių perėmimą, numato, jog, kai viena iš ginčijamo ar sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perkėlimas, kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai materialinių subjektinių teisių perėmimas negalimas. Procesinio teisių perėmimo pagrindas yra teisių perėmimas materialiojoje teisėje. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje, todėl galimas ir vykdymo procese, kuris yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kai realizuojamas teismo sprendimas.
Teisių perėmimą vykdymo procese reglamentuoja CPK 596 straipsnis, numatantis, jog pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta vykdomoji byla, antstolio ar suinteresuoto asmens prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jei miršta fizinis asmuo, reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, perleidžiama ar perkeliama skola, kitais įstatymų nustatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0009/10/05730, pareiškėjos prašymo ir jo priedų: Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 28 d. vykdomojo dokumento Nr. L2-2125-169/2010; 2016 m. rugsėjo 27 d. UAB „Gelvora“ prašymo dėl informacijos/dokumentų pateikimo; 2016 m. rugpjūčio 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 2016/LPA-131; išrašo iš priedo prie Reikalavimo teisių perleidimo sutarties papildomo susitarimo Nr. 1, nustatyta, kad vykdomoje byloje Nr. 0009/10/05730, užvestoje Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 28 d. vykdomojo dokumento Nr. L2-2125-169/2010 pagrindu dėl 249,44 € skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko E. J. išieškotojos AB TEO LT naudai, 2016 m. rugpjūčio 11 d. pradinė išieškotoja AB TEO LT 2016 m. rugpjūčio 11 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 2016/LPA-131 ir papildomo susitarimo Nr. 1 prie reikalavimų teisių perleidimo sutarties Nr. 2016/LPA-131 pagrindu perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į skolininko E. J. įsiskolinimą.
Esant antstolio ar suinteresuoto asmens prašymui vykdymo procese teismas nutartimi pakeičia išieškotoją į jo teisių perėmėją reikalavimo teisės perleidimo, todėl pareiškėjos antstolės Elenos Miliauskienės prašymas tenkintinas ir pradinė išieškotoja TEO LT, AB, keistina jos teisių perėmėją UAB „Gelvora“ (CPK 48 straipsnis, 596 straipsnio 2 dalis).
Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 334, 593, 596 straipsniais, teismas
nutarė:
panaikinti 2016 m. lapkričio 21 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartį, kuria pareiškėjos antstolės Elenos Miliauskienės prašymas atmestas.
Vykdymo procese, vykdomojoje byloje Nr. 0009/10/05730, pakeisti pradinį išieškotoją TEO LT, AB, j. a. k. 121215434, dėl įsiskolinimo išieškojimo iš skolininko E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) į jo teisių perėmėją UAB „Gelvora“, j. a. k. 125164834.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.