Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2022-12-22 · Civilinė byla Nr. e2A-1010-538/2022

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2022-06-09Klaipėdos apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2022-12-22Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-12-22
Bylos Nr.
e2A-1010-538/2022
Teisminio proceso Nr.
2-25-3-00968-2021-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Almantas Padvelskis, Irma Čuchraj, Erika Misiūnienė
Atsakovas
J. P., E. B., E. Š.
Ieškovas
Kretingos rajono savivaldybės
Trečiasis asmuo
uždarajai akcinei bendrovei „Kretingos būstas“
Civilinė byla Nr. e2A-1010-538/2022Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00968-2021-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.1; 2.6.16.11.2; 3.3.1.18.1
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. gruodžio 22 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmos Čuchraj, Erikos Misiūnienės, Almanto Padvelskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovės J. P. apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2022 m. birželio 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Kretingos rajono savivaldybės patikslintą ieškinį atsakovams J. P., E. B., E. Š., E. Š., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Kretingos būstas“ dėl nuomos sutarties nutraukimo, žalos atlyginimo bei iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo prašė nutraukti su atsakove J. P. (toliau – ir atsakovė) 2006 m. kovo 29 d. sudarytą Kretingos rajono savivaldybės socialinio būsto neterminuotos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); iškeldinti atsakovus J. P., E. B., E. Š. ir E. Š. iš Kretingos rajono savivaldybei priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), su visa manta, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos; priteisti iš atsakovės J. P. 5 088,44 Eur žalą, priteisti iš atsakovų J. P., E. B., E. Š. ir E. Š. visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad 2006 m. kovo 29 d. sudaryta bei 2021 m. balandžio 27 d. pakeista neterminuota socialinio būsto nuomos sutartimi atsakovei buvo išnuomotas ieškovei nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini). Minėtos sutarties 3.1 ir 3.6 punktais atsakovė įsipareigojo tausoti patalpas ir ne rečiau kaip kas 5 metus savo lėšomis atlikti gyvenamųjų patalpų bei jų įrangos paprastąjį remontą. Atlikus patikrinimą atsakovės nuomojamame bute nustatyta, kad atsakovė nesilaiko prisiimtų įsipareigojimų, t. y. būstą apleido, neprižiūri, einamųjų remontų nedaro, būste nešvara ir netvarka, nesilaikoma higienos reikalavimų. Atsakovė buvo įpareigota iki 2021 m. liepos 1 d. atlikti einamąjį socialinio būsto remontą, tačiau nustatyto įpareigojimo neįvykdė. Socialinis būstas tapo nebetinkamas gyventi. P. K. rajono savivaldybės administracijos Statybos skyriaus specialistų parengtą lokalinę sąmatą paprastajam socialinio būsto remontui reikalinga 5 088,49 Eur suma, kuri laikytina ieškovės patirta žala. Minėta suma turėtų būti priteista ieškovei iš atsakovės, vadovaujantis tarp šalių sudarytos sutarties 4 punktu. Ieškovė pažymėjo, kad atsakovė taip pat nesilaikė sutarties 3.5 punkte nustatytos pareigos mokėti mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas. Remiantis savivaldybės įmonės „Kretingos komunalininkas“ pateiktais duomenimis, atsakovės įsiskolinimas 2022 m vasario 28 d. buvo 840,71 Eur. Akivaizdu, kad skola susidarė už kur kas ilgesnį nei 3 mėn. laikotarpį, todėl vadovaujantis CK 6.611 straipsniu tarp ieškovės ir atsakovės sudaryta nuomos sutartis turėtų būti nutraukta. Ieškovė taip pat akcentavo, kad atsakovė nuolat konfliktuoja su kaimynais, Plungės apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu ji nuteista dėl nesunkaus kaimyno A. M. sveikatos sutrikdymo bei nežymaus O. M. sužalojimo. Atsakovė taip pat ne kartą buvo traukta administracinėn atsakomybėn dėl įvairaus pobūdžio veikų, nukreiptų prieš tame pačiame gyvenamajame name gyvenančius asmenis. Dėl minėtų priežasčių atsakovė turėtų būti iškeldinta iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė 2022 m. kovo 10 d. vykusio teismo posėdžio metu paaiškino, kad kartu su ja bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena E. B., E. Š. ir E. Š., kurie neįvardinti tarp ieškovės ir atsakovės sudarytoje nuomos sutartyje, šie asmenys taip pat turėtų būti iškeldinti iš ieškovei priklausančio buto.