Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK)181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-01-09, 20 val., adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., R. P., mažamečio vaiko A. P. akivaizdoje, konfliktavo su vyru R. P., plūdo jį necenzūriniais žodžiais, tokiu būdu savo sūnui nesudarė saugios aplinkos, tinkamų sąlygų vaikui harmoningai vystytis, pažeidė LR Civilinio kodekso 3.155 str., 3.165 str., Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 18 str., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str., 21 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl įvykusio jos ir vyro konflikto vaiko akivaizdoje (b. l. 27).

R. P. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-4), tyrėjo tarnybinis pranešimas (b.l.5), R. P. apklausos protokolas ir paaiškinimas (b.l.9,16), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame nurodyta, kad R. P. 2016-01-09, 21:48:28 buvo neblaivi, jai nustatytas 1.40 promilių girtumas (b.l.10), policijos patrulio tarnybinis pranešimas (b.l.12-12,14), A. P. charakteristika (b.l.19), R. P. charakteristika (b.l.21-22), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 25), pačios R. P. paaiškinimas.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. P. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. P. turi galiojančią administracinę nuobaudą už kitokio pobūdžio pažeidimą (b.l.25). Jos atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. P. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

R. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.