- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-09-17
- Bylos Nr.
- I-3832-643/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01904-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Margarita Stambrauskaitė, Halina Zaikauskaitė, Nijolė Sušinskienė
- Pareiškėjas
- O. B.
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato
- Advokatai
- Gediminas Lukaševičius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų
Margaritos Stambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Sušinskienės ir Halinos Zaikauskaitės,
dalyvaujant pareiškėjui O. B. ir jo atstovui advokato padėjėjui Gediminui Lukaševičiui bei atsakovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Ruslan Zadorin,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo O. B. skundą dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
O. B. (toliau – ir Pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu ( b. l. 1-3), prašydamas panaikinti atsakovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Atsakovas arba Komisariatas) 2012 m. birželio 8 d. sprendimą Nr. 10-8-IL-l868 atsisakyti išduoti leidimą įsigyti ginklus (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Atsakovą išduoti leidimą įsigyti trumpąjį šaunamąjį ginklą savigynai ir sportui. Pareiškėjas nurodo, kad 2012 m. gegužės 14 d. kreipėsi į Komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyrių, prašydamas leisti įsigyti trumpąjį šaunamąjį ginklą savigynai (ir sportui). Pareiškėjas su prašymu pateikė visus tam reikalingus dokumentus. Atsakovas pareiškėjo atžvilgiu atliko patikrinimą ir nustatė, kad pareiškėjas yra teistas, t.y. 2002 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-166-09/2002 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas pripažino pareiškėją kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 214 str. 2 d., 112str. 1 d., 116 str. 2 d., 42 str. ir skyrė laisvės atėmimą 2 m. ir baudą 625 Lt. Remiantis LR BK 47¹ str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo 2 metams. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – GIŠKĮ arba Įstatymas) 17 str. 1 d. 2 p. bei 18 str. 2 d. 1 p. nuostatomis, atsakovas 2012 m. birželio 8 d. sprendimu Nr. 10-8-IL-l 868 nusprendė pareiškėjui leidimo įsigyti civilinės apyvartos ginklą neišduoti, kadangi pareiškėjas neatitinka nepriekaištingos reputacijos asmens statuso. Pareiškėjas nesutinka su tokiu atsakovo sprendimu nurodydamas, kad įsiteisėjus teismo nuosprendžiui jis nepadarė jokios kitos nusikalstamos veikos, todėl, vadovaujantis tuomet galiojančio LR BK 75 str. 4 d. l p., jis buvo atleistas nuo bausmės, o vadovaujantis LR BK 97 str. l d. ir 3 d. pareiškėjui teistumas išnyko. Pabrėžia, kad 2002 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu teismas pareiškėją pripažino kaltu trijų nusikalstamų veikų padarymu, t.y. pagal tuomet galiojusio LR BK 214 str. 2 d. , 112str. 1 d., ir 116 str. 2 d., tačiau nei vienos iš jo padarytų veikų negalima priskirti prie smurtinių nusikaltimų, už kuriuos LR BK numatyta didžiausia bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo. Todėl atsakovas pareiškėjo atžvilgiu patikrinimą atliko netinkamai, neteisingai taikė LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. 1 p. nuostatas ir be pagrindo pareiškėjui neišdavė leidimo įsigyti civilinės apyvartos ginklą.
Teismo posėdyje pareiškėjas ir jo atstovas skundą palaikė iš esmės jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu į skundą (b. l. 12-13) prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad Įstatymo 18 str. 2 d. aiškiai apibrėžia nepriekaištingos reputacijos nelaikomo asmens kriterijus ir imperatyviai nurodo, kad vienas iš nepriekaištingos reputacijos nelaikomo asmens kriterijų yra asmens, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažinimas padarius tyčinį smurtinį nusikaltimą, už kurį LR BK numatyta didžiausia bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo. Pažymėjo, kad sprendžiant klausimą dėl tam tikrų nusikaltimų priskirimo smurtiniams, buvo atsižvelgta į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2009 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 1R-88 patvirtintą smurtinių nusikaltimų, dėl kurių padaryta žala kompensuojama, sąrašą. Vadovaujantis minėtu sąrašu, nusikalstama veika - savavaldžiavimas priskiriama smurtiniams nusikaltimams. Tokiu būdu O. B. padarė tyčinį smurtinį nusikaltimą pagal LR BK 214 str. 2 d., už kurį BK numatyta didžiausia bausmė yra 5 metai. Nurodė, kad pareiškėjas padarė tyčinį smurtinį nusikaltimą ir pagal LR BK 112 str. 1 d., už kurį BK numatyta didžiausia bausmė yra 4 metai. Be to, vadovavosi ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismo 2001-04-12 nutarime pateiktu Įstatymo nuostatų išaiškinimu, kuriame nurodyta, kad „Tiek, kiek būtina visuomenės saugumui ir viešajai tvarkai užtikrinti, žmogaus teisėms ir laisvėms ginti, tam tikroms asmenų kategorijoms gali būti nustatytos skirtingos leidimų įsigyti ginklą išdavimo sąlygos“. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundą prašė atmesti kaip nepagrįstą.
Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas su skundu nesutiko iš esmės atsiliepime į skundą nurodytais argumentais ir prašė jį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies
2010 m. vasario 1 d. privalomojo sveikatos patikrinimo metu pateikta išvada, kad O. B. ginklu naudotis gali (b.l.23).
2010 m. kovo 16 d. išduotas Pažymėjimas, kad O. B. baigė šaunamojo ginklo savigynai įsigijimo, laikymo, nešiojimosi ir naudojimo kursus bei išlaikė egzaminą (b.l.24).
Iš 2012 m. gegužės 14 d. rašto matyti, kad O. B. yra VĮ „Šūvio akademija“ narys – sportininkas, kuriam rekomenduojama įsigyti trumpąjį šaunamąjį ginklą. (b.l.25).
2012 m. gegužės 14 d. O. B. kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą su prašymu išduoti leidimą įsigyti ginklus savigynai ir sportui (b.l.16).
2012 m. birželio 8 d. Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas priėmė sprendimą Nr. 10-8-IL-1868, kuriuo atsisakė išduoti leidimą įsigyti ginklus O. B., kadangi pareiškėjas, remiantis Įstatymo 17 str. 1 d. 2 p. bei 18 str. 2 d. 1 p. nuostatomis, neatitinka nepriekaištingos reputacijos asmens kriterijaus (b. l. 5).
Dėl sprendimo panaikinimo
Priimdamas ginčijamą 2012 m. birželio 8 d. sprendimą Nr. 10-8-IR-1868 (b.l. 5) atsakovas vadovavosi Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 18 straipsnio 2 dalies 1 punktu. Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaištingos reputacijos, o 18 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs tyčinį smurtinį nusikaltimą, už kurį Baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovas, priimdamas ginčijamą sprendimą, taikė Įstatymo nuostatas įsigaliojusias 2011 m. kovo 1 d. (2010-11-18 Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas Nr. XI-1146, Žin., 2002, Nr. 13-467, 2010, Nr. 13-614). Pažymėtina tai, kad prieš tai galiojusioje Įstatymo nuostatoje dėl asmens nepriekaištingos reputacijos buvo nustatyta, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo: nuteistas už tyčinį nusikaltimą daugiau kaip 6 metams laisvės atėmimo bausme ir nuo jo teistumo išnykimo ar panaikinimo nėra praėję 10 metų, nuteistas už neatsargų nusikaltimą, kurį padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba tyčinį nusikaltimą (išskyrus nurodytą šios dalies 1 punkte) ir nuo jo teistumo išnykimo ar panaikinimo nėra praėję 3 metai, nuteistas už neatsargų nusikaltimą (išskyrus nurodytą šios dalies 2 punkte), jei teistumas neišnykęs arba nepanaikintas ir kt. Byloje nustatyta, kad O. B. 2002 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 214 straipsnio 2 dalį, 112 straipsnio 1 dalį ir 116 straipsnio 2 dalį (BK galiojusio iki 2003-05-01 redakcija). Jam buvo paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė su 5 MGL bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metams (LR BK 47¹ str.)(Baudžiamosios bylos Nr. 1-166-09/02 tomas II, b.l. 239-244). Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, kad O. B. 2002 metais buvo nuteistas už tyčines smurtines nusikalstamas veikas ir už jam inkriminuotus nusikaltimus baudžiamasis įstatymas tuo metu numatė laisvės atėmimo bausmę viršijančią 3 metus, t.y. formaliai atitinkant Įstatymo aktualios redakcijos 18 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas, atsakovas ginčo sprendimu atsisakė išduoti pareiškėjui leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus. Atkreiptinas dėmesys, kad O. B. teistumas, vadovaujanti LR BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktu, išnyko dar 2004 m. birželio 15 d. (Baudžiamosios bylos Nr. 1-166-09/02 tomas II, b.l. 261). Pažymėtina, kad O. B., išnykus teistumui ir praėjus 3 metams po teistumo išnykimo (2007-06-15), t.y. dar gerokai iki įsigaliojant naujos redakcijos Įstatymo nuostatoms (įsigaliojo nuo 2011-03-01), galėjo pretenduoti gauti leidimą įsigyti ginklą ir atitiko nepriekaištingos reputacijos asmeniui keliamus reikalavimus. Taigi, akivaizdu, kad aktuali Įstatymo redakciją žymiai sugriežtino reikalavimus asmeniui, ketinančiam įsigyti ginklą. Atsakovas, priimdamas ginčijamą sprendimą, vadovavosi naujai įsigaliojusia Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 2 punkto redakcija ir taip buvo pažeistas lex retro non agit principas, kadangi buvo pritaikytos Įstatymo nuostatos, įtvirtinusios griežtesnius reikalavimus nepriekaištingos reputacijos asmens statusui pripažinti, kartu faktiškai pabloginusios pareiškėjo teisinę padėtį lyginant su ankstesne įstatymo redakcija. Naujos redakcijos Įstatymo nuostatos buvo pritaikytos dar iki jų įsigaliojimo atsiradusioms aplinkybėms.
Pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo priedo 2 straipsnio 4 dalį, Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje (2010-11-18 įstatymo Nr. XI-1146 redakcija) nustatyti griežtesni negu iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusio Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje (2007-12-04 įstatymo Nr. X-1348 redakcija) nustatyti apribojimai netaikomi asmenims, kurie ginklus įsigijo iki šio Įstatymo įsigaliojimo, jeigu aplinkybės, dėl kurių gali būti taikomi apribojimai, atsirado iki šio įstatymo įsigaliojimo. Dėl minėtos nuostatos Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pasisakęs, išskyręs ir pripažinęs esmine šios dalies principinę nuostatą, kurioje įtvirtinamas principas, kad griežtesnių teisinių santykių reglamentavimą nustatanti teisės norma neturi galioti atgal (LVAT 2012 m. balandžio 10 d. nutartis Nr. A662-1263/2012). Nuostata dėl neleistinumo griežtesnio teisinių santykių reglamentavimo taikymo atgal neabejotinai galioja ir šioje administracinėje byloje nagrinėjamai situacijai. Vertinant ir aiškinant kitaip, galima situacija, kad O. B. esant tokioms pat aplinkybėms iki 2011 m. kovo 1 d. būtų galėjęs pretenduoti gauti leidimą įsigyti ginklą, kaip asmuo atitinkantis nepriekaištingos reputacijos asmens kriterijus, o po 2011 m. kovo 1 d. nepadaręs jokių naujų nei nusikalstamų veikų, nei administracinių teisės pažeidimų, įsigyti ginklo nebegali, kaip praradęs nepriekaištingą reputaciją. Be to, jeigu pareiškėjas praėjus trejiems metams po teistumo išnykimo ginklą būtų įsigijęs, jo atžvilgiu naujoji Įstatymo redakcija nebūtų buvusi taikoma ir jo nepriekaištinga reputacija nebūtų pervertinama. Tokia situacija akivaizdžiai prieštarauja teisingumo ir protingumo principams.
Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytus motyvus, darytina išvada, kad atsakovas netinkamai pritaikė O. B. atžvilgiu Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 1 punkto aktualią redakciją ir šiuo pagrindu nepagrįstai atsisakė išduoti leidimą įsigyti ginklą, todėl atsakovo 2012 m. birželio 12 d. sprendimas Nr. 10-8-IR-1868 naikintinas.
Dėl įpareigojimo išduoti leidimą
Be to, pareiškėjas prašo įpareigoti Vilniaus apskrities VPK išduoti jam leidimą įsigyti trumpąjį šaunamąjį ginklą savigynai ir sportui. Patikrinimų atlikimo ir sprendimų priėmimo tvarką reglamentuoja Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. 5-V-1527 (Žin., 2011, Nr. 28-1365) patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių (toliau – ir Taisyklės) IV dalis. Gavęs visus tinkamai įformintus dokumentus, priėmęs dokumentus pareigūnas ar kitas atitinkamus įgaliojimus turintis pareigūnas organizuoja patikrinimą, siekdamas nustatyti, ar nėra priežasčių, dėl kurių leidimas įsigyti ginklą pareiškėjui galėtų būti neišduodamas (Taisyklių 11 p.). Remiantis patikrinimo rezultatais ir Taisyklių 7 punkte nurodytais dokumentais, surašomas sprendimas dėl leidimo įsigyti ginklą (Taisyklių 15 p.). Leisti įsigyti ginklus atsisakoma Įstatymo 12 straipsnio 12 dalyje, 17 straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais, taip pat jei netenkinami Įstatymo 13 straipsnio 2–7 dalyse nustatyti reikalavimai (Taisyklių 16 p.). Atsižvelgiant į tai, kad ginčo sprendime pasisakyta tik dėl O. B. nepriekaištingos reputacijos nebuvimo, t.y. aptarta tik viena iš sąlygų siekiant gauti leidimą įsigyti ginklą, ir nėra įvertintos kitos aplinkybės, vertintinos sprendžiant klausimą dėl leidimo įsigyti ginklą, pareiškėjui išdavimo, atsakovas įpareigotinas iš naujo svarstyti O. B. 2012 m. gegužės 14 d. prašymą išduoti leidimą įsigyti ginklą ir priimti sprendimą, vadovaujantis Taisyklių IV dalies nuostatomis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 2 p., 127 str. 1 d., 129 str.,
nusprendžia:
Pareiškėjo O. B. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti 2012 m. birželio 8 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimą Nr. 10-8-IR-1868 atsisakyti išduoti leidimą įsigyti ginklus.
Įpareigoti Vilniaus apskrities Vyriausiąjį policijos komisariatą iš naujo išnagrinėti O. B. 2012 m. gegužės 14 d. prašymą išduoti leidimą įsigyti ginklą ir priimti sprendimą tuo klausimu.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.