Klaipėdos apylinkės teismo papildomas sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovo S. S. atstovo advokato prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo Kęstučio J. S. (Kenneth J. S.) ieškinį atsakovams A. V. Skirkai, S. S., L. B., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos ir Neringos miestų skyriams dėl pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-09-05 priėmė sprendimą, kuriuo ieškovo Kęstučio J. S. (Kenneth J. S.) ieškinį atsakovams A. V. Skirkai, S. S., L. B., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos ir Neringos miestų skyriams dėl pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo atmetė bei atsakovui S. S. priteisė 4.000,00 Lt bylinėjimosi išlaidas iš ieškovo Kęstučio J. S. (Kenneth J. S.).

2014-09-22 teisme gautas atsakovo S. S. atstovo advokato Giedriaus Ulinsko prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo. Nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-09-05 priimdamas sprendimą priteisė atsakovo naudai 4.000,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. Taip pat nurodė, kad 2014-08-19 posėdžio metu pateikė teismui prašymą su įrodymais dėl išlaidų už advokato pagalbą priteisimo. Prašyme buvo nurodyta, kad iki teisėjo V. Pauliko civilinės bylos Nr. 2-3816-794/2014 nagrinėjimo pradžios, atsakovas S. S. pirmos bei apeliacinės instancijos teismuose jau yra patyręs 6.100,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. Minėtas išlaidas patvirtina civilinėje byloje esantys pinigų priėmimo kvitai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu arba savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo klausimo (LR CPK 277 str. 1 d. 3 p.).

Priteisiant šalies išlaidas, susijusias su advokato pagalba, įstatymo leidėjas suteikia teismui diskreciją vertinti: ar byla, kurioje šaliai atstovauja advokatas, yra sudėtinga; kokios buvo advokato darbo sąnaudos; kiek laiko advokatas turėjo skirti konkrečiais bylai. Teismas atsižvelgia tik į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, t. y. tik į objektyvius kriterijus. Jos bet kokiu atveju neturi viršyti teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose „Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ir advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“ (toliau – Rekomendacijos) nustatyto dydžio (LR CPK 98 str. 2 d.). Nustatant priteisino užmokesčio už teikiamas teisines konsultacijas dydį rekomenduojama atsižvelgti ir į šiuos papildomus kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą; specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų), teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą, kitas svarbias aplinkybes (Rekomendacijų 2 punktas). Tik išimtinais atvejais teismas gali nukrypti nuo Rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių, kai tai būtina vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybės (Rekomendacijų 11 punktas).

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad nagrinėjant civilinę bylą pirmosios instancijos teisme teisėjui Sauliui Zajarskui, 2012-09-27 teismo posėdžio metu atsakovo atstovas pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir pinigų priėmimo kvitus serija LAT Nr. 624309 – 700,00 Lt, serija LAT Nr. 624329 – 300,00 Lt, serija LAT Nr. 624337 – 300,00 Lt, serija LAT Nr. 624340 – 500,00 Lt, serija LAT Nr. 624344 – 300,00 Lt (II tomas, b.l. 71, 72, 73, 74, 75, 76). Klaipėdos miesto apylinkės teismui 2012-10-23 sprendimu ieškinį atmetus, ieškovas pateikė apeliacinį skundą. 2012-12-27 atsakovo S. S. atstovas advokatas Giedrius Ulinskas pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą bei prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro advokato teiktos konsultacijos bei atsiliepimo į apeliacinį skundą rengimas, bei pateikė pinigų priėmimo kvitą serija LAT Nr. 624350 – 1.000,00 Lt (III tomas, b.l. 30, 31). Klaipėdos apygardos teismas 2013-03-28 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-23 sprendimą panaikino ir perdavė nagrinėti bylą pirmosios instancijos teismui iš naujo. Civilinė byla buvo paskirta nagrinėti teisėjui Egidijui Mickevičiui, kuris Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-08-16 sprendimu ieškinį patenkino. Nesutikdamas su minėtu teismo sprendimu, atsakovo S. S. atstovas advokatas Giedrius Ulinskas 2013-09-16 teismui pateikė apeliacinį skundą bei prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kurias sudaro advokato teiktos konsultacijos bei apeliacinio skundo rengimas Klaipėdos apygardos teismui, bei pateikė pinigų priėmimo kvitą serija LAT Nr. 726933 – 3.000,00 Lt (IV tomas, b.l. 53, 54). Bendra prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų suma sudaro 6.100,00 Lt. Nors atsakovo atstovas advokatas 2012-09-27 teismo posėdžio metu pateiktame prašyme ir nedetalizavo, tačiau nustatyta, kad 2011-09-15 atsakovas advokatui sumokėjo 700,00 litų už dokumento surašymą bei patarimą. Nustatyta, kad tuo metu atsakovo atstovas advokatas surašė pirmą atsiliepimą į ieškinį bei atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-06 nutarties, kuriuo buvo taikytos laikinosios apsaugos priemones. Šis atskirasis skundas Kauno apygardos teismo 2011-11-08 nutartimi buvo atmestas. Įvertinus tai pripažintina, kad atskirasis skundas buvo pateiktas nepagrįstai, todėl paminėta sumokėta bylinėjimosi (teisinės pagalbos) suma mažintina 400,00 Lt.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo atstovo advokato Giedriaus Ulinsko reikalavimas dėl papildomų bylinėjimosi išlaidų yra pagrįstas atsakovo S. S. atstovo advokato pateiktais rašytiniais įrodymais, taip pat teismas atsižvelgia į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, jog dėl išlaidų advokato, advokato padėjėjo ir kito atstovo pagalbai apmokėti atlyginimo, pareikšti ieškinį naujoje byloje negalima bei vadovaujantis bendraisiais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, į tai, kad prašoma priteisti suma neviršija „Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ir advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“ nustatyto dydžio, prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkintinas iš dalies, iš ieškovo atsakovui S. S. priteistina 5.700,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 277 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priimti papildomą sprendimą.

Tenkinti atsakovo S. S. atstovo advokato Giedriaus Ulinsko prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš dalies.

Priteisti atsakovui S. S. 5.700,00 Lt (penki tūkstančiai septyni šimtai Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų iš ieškovo Kęstučio J. S. (Kenneth J. S.).

Papildomas sprendimas gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo priėmimo dienos paduodant skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.