Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „VILOGUS‘ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme priimtas ieškovės UAB „VILOGUS“ ieškinys atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 519,00 Eur įsiskolinimo pagal 2016-04-20 Sutartį Nr. EP6132, sudarytą su pradiniu kreditoriumi UAB „EGREDA“, ir 2017-04-25 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2017/04/25, 119,95 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2016-05-21 iki 2017-06-07, 8 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatytas taisykles. Pateikto ieškinio dalykas yra susijęs su piniginiais reikalavimais atsirandančiais iš sutarties, ieškinio reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl konstatuojama, kad ieškovo ieškinys gali būti nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Savo reikalavimą ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: 2016-04-20 Sutarties Nr. EP6132 ir jos priedų, 2017-04-25 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2017/04/25 ir jos priedų, 2017-05-04 pretenzijos, PVM sąskaitos faktūros Nr. EGEM 0005639 kopijomis, palūkanų skaičiavimo pažyma.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. balandžio 20 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „EGREDA“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasirašyta Sutartis Nr. EP6132, kuria atsakovė iš pradinio kreditoriaus įgijo prekių ir paslaugų už 628,00 Eur. 2016 balandžio 18 d. buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. EGEM 0005639 628,00 Eur sumai, sąskaitoje numatytas apmokėjimo terminas iki 2016-05-20. Atsakovė minėtos sąskaitos neapmokėjo, todėl pradinis kreditorius 2017 m. balandžio 25 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2017/04/25 perleido reikalavimo teisę į atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 519,00 Eur dydžio skolą naujajam kreditoriui UAB „VILOGUS“, kuri 2017 m. gegužės 4 d. išsiuntė atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pretenziją informuodamas apie reikalavimo teisės perleidimą.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais. Pirkėjas laikomas iš esmės pažeidusiu sutartį, o pardavėjas įgyja teisę vienašališkai ją nutraukti, jeigu pirkėjas daugiau kaip du kartus laiku nesumokėjo už daiktus, kai perduodami nustatytais terminais, arba jeigu daugiau kaip du kartus neatsiėmė daiktų, kai jie perduodami nustatytais terminais (CK 6.379 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė prievolės pagal sutartį neįvykdė, iš jos priteistina ieškovės naudai 519,00 Eur dydžio skola.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Ieškovė šiuo atveju netesybų nereikalauja, tačiau prašo priteisti pagrindinėje sutartyje (sutarties 4.3 punktas) nustatytas baudines palūkanas 0,05 proc. už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, skaičiuojant jas nuo sutarties kainos (628,00 Eur). Ieškovės paskaičiuotų palūkanų suma - 119,95 Eur, už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 21 d. iki 2017 m. birželio 7 d., kuri yra priteistina iš atsakovės ieškovės naudai.

Remiantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi ir 2 straipsnio 5 dalimi ieškovė prašo priteisti 8 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį (keista 2014-10-07 įstatymu Nr. XII-1190, kuris įsigaliojo nuo 2015-01-01) taikoma pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Šio įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Atsakovės pareiga mokėti įstatymo nustatytas palūkanas atsirado nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-06-12), t. y. pirmąjį 2017 metų pusmetį Europos centrinio banko duomenimis, vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma 2017-01-01 sudarė 0 procento (http://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/omo/html/20170001.en.html). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovės naudai yra priteistinos ieškovės prašomos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 7,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 300,00 Eur už suteiktas teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus, iš viso – 307,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 262 - 270 straipsniais, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas: (duomenys neskelbtinI), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „VILOGUS“, įmonės kodas: 301425587, buveinės adresas: Vilnius, Konstitucijos pr. 7 (faktinė buveinės vieta: Jonavoje, Kauno g. 4-212) naudai 519,00 Eur (penkis šimtus devyniolika eurų) įsiskolinimo pagal 2016-04-20 Sutartį Nr. EP6132, sudarytą su pradiniu kreditoriumi UAB „EGREDA“, ir 2017-04-25 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2017/04/25, 119,95 Eur (Vieną šimtą devyniolika eurų 95 euro centus) palūkanų už laikotarpį nuo 2016-05-21 iki 2017-06-07, 8 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-06-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 307,00 Eur (tris šimtus septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti atsakovę UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovo prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti LR CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Teismas informuoja, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-06-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal LR Civilinį kodeksą privalo mokėti 8 procentų dydžio metines palūkanas.

Sprendimo kopiją su ieškinio kopija išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo priėmimo, ieškovui – sprendimo kopiją išsiųsti per tris dienas po jo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.