Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ prašymą civilinėje byloje pagal uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinį D. J. dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas 2017-11-28 pateikė teismui prašymą, kuriame prašo civilinėje byloje Nr. e2-601-286/2017 netinkamą atsakovą D. J. pakeisti tinkamu atsakovu A. B. ir atsisako nuo ieškinio netinkamam atsakovui D. J., todėl prašo civilinę bylą nutraukti. Pareiškime nurodyta, kad ieškovui ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) 294 straipsnyje, yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Ignalinos rajono apylinkės teisme 2017-07-07 iškelta civilinė byla pagal uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinį, kuriame ieškovas prašė priteisti iš atsakovo D. J. 5927,64 Eur skolą, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 67 Eur bylinėjimosi išlaidas. Bylą ieškovas prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ignalinos rajono apylinkės teismas 2017-07-21 byloje priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo priteisė iš atsakovo ieškovo naudai 5927,64 Eur skolą, 67 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš viso 5994,64 Eur, ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5927,64 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2017-07-07 iki visiško teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas 2017-09-01 pateikė prieštaravimus dėl ieškinio ir preliminaraus sprendimo. Ieškovas 2017-09-19 pateikė atsiliepimą į atsakovo prieštaravimus, kuriame prašė preliminarų sprendimą palikti nepakeistą. 2017-11-28 prašyme ieškovas nurodo, jog, gavus duomenis apie automobilio savininką, paaiškėjo, kad ieškinys pareikštas netinkamam atsakovui, todėl prašo pakeisti jį tinkamu atsakovu. CPK 430 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad dokumentiniame procese negalima pakeisti ieškinio dalyko ir pagrindo, padidinti ieškinio reikalavimus, todėl prašymas pakeisti netinkamą atsakovą tinkamu netenkinamas.

CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Tokį pareiškimą teismas išsprendžia rašytinio proceso tvarka. Ieškovas 2017-11-28 prašyme nurodė, kad jam žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, nurodytos Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalyje, todėl teismas priima ieškovo ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą.

Ieškovui grąžinami 75 procentai žyminio mokesčio, t. y. 50,25 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 87, 140, 293-294, 430 straipsniais, teismas

nutaria:

Civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ prašymą civilinėje byloje pagal uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinį D. J. dėl skolos, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo nutraukti ir panaikinti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017-07-21 preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-601-286/2017.

Grąžinti uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ 75 procentus pagal 2017-06-29 kvitą B bankas "Swedbank" sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 50,25 Eur (penkiasdešimt eurų 25 ct).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.