- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-03
- Bylos Nr.
- e2VP-751-835/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00228-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Pareiškėjas
- UAB „Sostinės kreditai“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Sostinės kreditai“ prašymą suinteresuotiems asmenims (skolininkui) M. U. ir A. U. bei antstolei Angelei Kvaraciejienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti skolininko M. U. dalį jo ir jo sutuoktinės A. U. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje – A. U. gaunamame darbo užmokestyje, t. y. nustatyti, kad skolininkui M. U. priklauso jo sutuoktinės A. U. 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (toliau - MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies neviršijančio MMA. Nurodo, kad antstolė Angelė Kvaraciejienė vykdo Alytaus rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-815-90 dėl 413,94 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. U.. Antstolė 2017-01-12 priėmė patvarkymą dėl A. U. darbo užmokesčio arešto, kuriame nukreipė išieškojimą į skolininko sutuoktinės A. U. darbo užmokestį, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, ir pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko M. U. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 str. 3 d., 443 str. 5 d.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. U. pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad su prašymu sutinka iš dalies, kadangi skola galimai atsirado dar iki santuokos su M. U. sudarymo. M. U. šiuo metu niekur nedirba, todėl jos gaunamas darbo užmokestis yra vienintelės pajamos, skirtos šeimos išlaikymui. Prašo nustatyti, kad skolininkui M. U. nepriklauso jos gaunamas darbo užmokestis, jeigu skola atsirado iki santuokos sudarymo, t. y. iki 2013-04-27, arba priklauso 20 procentų nuo jos darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA, jei skola atsirado po santuokos sudarymo. Skolą, atsiradusią po 2013-04-27, sutinka dengti iš jos gaunamo darbo užmokesčio išieškant po 76 Eur kas mėnesį.
Papildomuose paaiškinimuose pareiškėja nurodė, kad UAB „Sostinės kreditai“ ir M. U. vartojimo kredito sutartį Nr. 9123 sudarė po M. U. ir A. U. santuokos sudarymo t. y. 2013-07-31, sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, todėl turi būti taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 str. 1 d. ). Be to, pažymėjo, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios ir byloje nesant duomenų, kurie paneigtų sutuoktinių turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, prašė jų prašymą dėl skolininko turto dalies areštuotame turte nustatymo tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Iš bylos duomenų matyti, kad skolininkas M. U. ir A. U. yra sutuoktiniai. Jiems priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta, o tai kliudo nukreipti skolos išieškojimą į M. U. dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, todėl pagal 2017-01-12 antstolės siūlymą vykdomojoje byloje Nr. 0133/14/00987 išieškotoja 2017-01-20 su prašymu kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.
Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma ne tik iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, bet ir iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 str., CK 3.116 str.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kitos išmokos. Preziumuojama, kad turtas, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 1 ir 5 p., 2 d.).
Nagrinėjamu atveju Alytaus rajono apylinkės teismo išduotame vykdomajame dokumente Nr. 2-815-90 dėl 413,94 Eur skolos išieškojimo išieškotojai UAB „Sostinės kreditai“ skolininku nurodytas vienas iš sutuoktinių – M. U.. Skolos išieškojimas buvo nukreiptas į skolininko sutuoktinės A. U. gaunamą darbo užmokestį UAB „Dremler“. A. U. sutinka iš savo gaunamo darbo užmokesčio dengti tik skolą, atsiradusią iki santuokos sudarymo, t. y. iki 2013-04-27. Iš pareiškėjos pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad išieškojimas iš M. U. vykdomas dėl skolos pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 9123, sudarytą pareiškėjų santuokos metu – 2013-07-31. Duomenų, kad M. U. ir A. U. būtų sudarę vedybų sutartį ar kitu būdu būtų nustatytas jų turto atskirumo režimas, byloje nepateikta. Laikytina, kad A. U. darbo užmokestis yra bendroji jos ir jos sutuoktinio M. U. jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl nustatytina skolininko turto dalis jo ir jo sutuoktinės bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.
Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui M. U. priklauso jo sutuoktinės A. U. 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies neviršijančio MMA. A. U. sutinka, kad būtų nustatyta, jog jos sutuoktiniui skolininkui M. U. priklauso 20 procentų nuo jos darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA, ir skolą dengti iš jos darbo užmokesčio išieškant po 76 Eur kas mėnesį. Vadovaujantis CK 3.87 straipsnio 2 dalimi, 3.117 straipsnio 1 dalimi sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl abiem sutuoktiniams jo priklauso po ½ dalį. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 str. 2 d.). Nei pareiškėja, nei suinteresuoti asmenys nenurodė aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl konstatuotina, jog sutuoktinių M. U. ir A. U. bendro turto dalys lygios. Esant išdėstytoms aplinkybėms, nustatytina, kad M. U. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. U. gaunamo darbo užmokesčio. Kitoje dalyje prašymas atmestinas.
Išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą kiekvienai šaliai neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,
nutaria:
prašymą tenkinti iš dalies.
Nustatyti skolininkui M. U. ir A. U. turto, priklausančio bendrosios jungtinės nuosavybės teise, dalis nustatant kiekvienam po ½ dalį A. U. gaunamo darbo užmokesčio.
Kitoje dalyje prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.