Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance ieškinį atsakovui K. V. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovui yra pareikštas ieškinys dėl 249,30 Eur skolos už negrąžintą kreditą, 40,93 Eur kredito mokesčio, 32,77 Eur palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Atsakovui LR CPK 123 str. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nustatytu laiku nepateikė, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. Todėl atsiranda LR CPK 142 str. 4 d. numatyta teisinė pasekmė sprendimui už akių priimti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2015-03-26 buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. 6x79pn5t, kuria atsakovui buvo suteiktas 500 Eur vartojimo kreditas 10 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 200 Eur kredito mokestį iki 2016-01-26. Suteiktas 500 Eur vartojimo kreditas ir 200 Eur kredito mokestis atsakovo turėjo būti grąžintas ieškovui dešimties mėnesių įmokomis, mokant po 70 Eur. Kadangi atsakovas iki pat šios dienos nevykdo sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieškovas kreipiasi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo ir prašo teismo priteisti iš atsakovo susidariusią skolą, palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Remiantis CK 6.881 str. 1 d., kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Atsakovas tinkamai neįvykdė prisiimtos prievolės, todėl iš jos ieškovo naudai priteistina 249,30 Eur skolos už negrąžintą kreditą, 40,93 Eur kredito mokesčio (CK 6.38 str., 6.256 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 1 d., palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo priskaičiuotas 32,77 Eur palūkanų už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 323 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Remiantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimo ir kitas bylinėjimosi išlaidas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 249,30 Eur skolos už negrąžintą kreditą, 40,93 Eur kredito mokesčio, 32,77 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (323 Eur) nuo 2016-03-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidų BnP Finance, j.a.k. 302447985, naudai.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.