Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pradinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-10-17 Širvintų r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apr. 1 m.; 2) 2013-11-26 Širvintų r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. galutinę bausmę paskiriant laisvės apribojimą 1 m. 4 mėn., įpareigojant per laisvės apribojimo laiką tęsti mokslus ir nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose, 3) 2014-04-11 Širvintų r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. galutinę bausmę paskiriant laisvės apribojimą 2 metams, įpareigoti per bausmės laiką nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, mokytis, gydytis nuo alkoholizmo ir narkomanijos, turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž., 2014 m. balandžio 1 d. apie 20.50 val., būdamas UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, esančioje Širvintose, Vilniaus g. 54, iš prekių lentynos paėmė tris mėsainius po 3,99 Lt vertės už vienetą ir mėsainius laikydamas rankoje, matant pardavėjai išėjo pro kasą už juos nesumokėjęs, taip atvirai pagrobė turto už 11,97 Lt ir padarė UAB „Norfos mažmena“ turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. Ž. padarė nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2014 m. balandžio 1 d. vakare norėjo valgyti, neturėjo pinigų, tai sugalvojo užeiti į parduotuvę Norfa ir pavogti kokio nors maisto. Prekių skyriuje į ranką paėmė tris mėsainius. Jų niekur neslėpė ir ėjo pro kasą. Kasoje sėdėjo pardavėja. Kai praėjo ją, ji kažką sakė, bet jis nesustojo. Išėjęs pro duris ėmė bėgti, nes vijosi apsaugos darbuotojas. Nuo jo pabėgo. Mėsainius suvalgė vienas. Padaryti šią vagystę jo niekas neragino. Motina pinigų kasdienėms išlaidoms jam neduoda. Tėvo jis neturi. Dėl padarytos vagystės gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. P. parodė, kad 2014 m. balandžio 1 d. dirbo Širvintose parduotuvėje ,,Norfa“ apsaugos darbuotoju. Apie 20.50 val. kartu su pardavėja J. R., dirbusia ketvirtoje kasoje, skaičiavo kasoje buvusius pinigus. Parduotuvės pirmoje kasoje dirbo pardavėja S. V.. Pirmos kasos eilėje nebuvo žmonių. Jis išgirdo, kaip pirmoje kasoje dirbusi pardavėja pradėjo šaukti ,,sustokit, juk už prekes nesusimokėjote“. Atsisukęs pamatė, kaip pro išėjimo lauko duris išbėgo jaunuolis. Jis nusivijo vaikiną. Lauke stovėjo jaunas vyras, jo nepažįsta. To vyro paklausė, kur nubėgo jaunuolis. Šis atsakė, kad nubėgo į paupį. Jis jaunuolio nepasivijo. Paskui peržiūrėjo vaizdinę medžiagą, bet minėto jaunuolio neatpažino. Iš vaizdinės medžiagos aiškiai matėsi, kaip jaunuolis praeina pro kasą, kasoje už nieką nemoka, rankoje nešasi supakuotus mėsainius. Tiksliai pasakyti kiek pakelių negali, gal du ar trys pakeliai. Pakelius su mėsainiais vaikinas pro kasą neša atvirai kairėje rankoje niekur jų neslėpdamas. ( b.l. 12)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. V. parodė, kad 2014 m. balandžio 1 d. dirbo Širvintose parduotuvėje ,,Norfa“ kasininke - pardavėja. Apie 20.50 val. dirbo parduotuvės pirmoje kasoje. Minėtu laiku pro kasą praėjo vaikinas, kuris nešėsi, kaip pastebėjo, supakuotus mėsainius. Jis praėjo pro kasą, kasoje nesustojo susimokėti už prekes. Pamačiusi, kad jaunuolis nesiruošia už prekes mokėti, pradėjo šaukti ,,sustokit, juk už prekes nesusimokėjote“. Jos žodžius jaunuolis tikrai išgirdo, nes buvo gal tik metro atstumu. Atidaręs išėjimo duris jaunuolis pasileido bėgti. Kadangi apsaugos darbuotojas stovėjo prie 4-os kasos, iškart nusivijo vaikiną, bet jo nepasivijo. Paskui su apsaugos darbuotoju peržiūrėjo vaizdinę medžiagą, bet minėto jaunuolio nepažino. Jis smukaus kūno sudėjimo, buvo apsirengęs tamsiais drabužiais, ant galvos apsigaubęs gobtuvą. (b.1. 13)

2014 m. balandžio 2 d. UAB „Norfos mažmena“ apsaugos darbuotojas V. P. su pareiškimu apie vagystę pateikė du kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, susijusiais su vagyste. Juose užfiksuota, kaip A. Ž. praeina pro kasą nesumokėjęs už mėsainius. ( b.1. 3, 11)

2014 m. balandžio 9 d. A. Ž. pateikė nuoširdų prisipažinimą apie jo 2014 m. balandžio 1 d. įvykdytą mėsainių vagystę iš parduotuvės Norfa. ( b.l. 17)

UAB „Norfos mažmena“ pateikė pareiškimą, kad pretenzijų A. Ž. neturi, nes jis padengė padarytą parduotuvei žalą (b.l. 5).

Remdamasis aukščiau nurodytu teismas daro išvadą, kad A. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, t.y. tyčia atvirai pagrobė tris mėsainius, kurių vertė 11,97 Lt. Jo kaltė dėl atviros vagystės įrodyta kaltinamojo, liudytojų S. V. ir V. P. parodymais, vaizdo medžiaga ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis atlygino padarytą žalą, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. Ž. teistas tris kartus (b.1. 18, 19-22), jo atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 95-1-00105-14 dėl nedidelės vertės svetimo turto vagystės (b.1. 18); baustas administracine tvarka (b.l. 27), įrašytas į priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto dispanserinę įskaitą dėl socializuoto elgesio sutrikimo (b.l. 31), nuo 2013-04-16 įrašytas į policiją dominančių vaikų įskaitą (b.1. 42-43)

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.). Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė tyčia, teistas 2 kartus, turi teistumą, todėl A. Ž. skirtina 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, A. Ž. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtinas 4 mėnesių laisvės atėmimas.

Ši bausmė subendrinama su 2014 m. balandžio 11 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant ir skiriama galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi A. Ž. kaltu prisipažino, žalą atlygino, paskutiniuoju metu nusikalstamų veikų nedaro, teismas sprendžia, jog yra pagrindas bausmės vykdymą atidėti, paskiriant įpareigojimus, todėl bausmės vykdymas atidedamas vieneriems metams.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., A. Ž. bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtinas 4 mėnesių laisvės atėmimas.

BK 63 str. 1, 3 ir 9 dalies pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir 2014 m. balandžio 11 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalį iš dalies sudėti ir paskirti galutinę 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams įpareigojant A. Ž. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, mokytis ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.