Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kretingoje, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta), LR pilietis, nevedęs, turintis 9 kl. išsilavinimą, nedirbantis, teistas:

1. 1992-12-09 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. – 2 metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 1995-05-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 3 m. laisvės atėmimu; pritaikius 1995-12-21 amnestiją, bausmė sumažinta iki 2 metų 6 mėnesių 14 dienų;

3. 1999-03-25 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 105 str. 8 p., 272 str. 3 d., 235 str. – 15 metų laisvės atėmimu su turto konfiskavimu; 2003-07-18 perkvalifikuota iš BK 105 str. 8 p. į BK 129 str. 2 d. 9 p., iš BK 272 str. 3 d. į 180 str. 2 d., iš BK 235 str. į 258 str. 2 d., bausmė sumažinta iki 14 metų laisvės atėmimo;

4. 1999-08-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 4 d. – 6 metų laisvės atėmimu su turto konfiskavimu; subendrinus su 1999-03-25 nuosprendžiu, galutinė bausmė 15 metų 3 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2000-02-25 perkvalifikuota iš BK 16 str. 2 d. 271 str. 4 d. į BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., bausmė sumažinta iki 13 metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2003-09-24 perkvalifikuota iš BK 271 str. 3 d. į LR BK 178 str. 2 d., LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 4 d. į LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., bausmė 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimu, subendrinus su 1999-03-25 nuosprendžiu galutinė bausmė 14 metų 1 mėnesio laisvės atėmimas, turto konfiskavimas panaikintas;

5. 2012-09-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 45 parų arešto,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalyje, 235 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. S. pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą ir melagingai įskundė, o būtent : 2012-09-11, 11.50 val., įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą ir melagingą įskundimą pagal LR BK 236 str., Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 6 PK, esančiame Vilniuje, Šeškinės g. 30-1, pateikė melagingą pareiškimą, kad 2012-09-11, apie 11.00 val., prie prekybos centro „Maxima“, esančio Vilniuje, Stanevičiaus 44, jį apiplėšė A. M., padarydamas 40 Lt turtinę žalą, ko pasekoje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 17-1-2261-12 pagal LR BK 180 str. 1 d., kuriame A. M. patrauktas įtariamuoju. Tokiais savo veiksmais Ž. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1 d.

Ž. S. davė melagingus parodymus, o būtent: 2012-09-11, nuo 12.20 val. iki 12.40 val., Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 6 PK, esančiame Vilniuje, Šeškinės g. 30-1, ikiteisminiame tyrime Nr. 17-1-2261-12 apklausiamas kaip liudytojas, įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal LR BK 235 str., tyrėjui G. G. davė melagingus parodymus, kad 2012-09-11, apie 11.00 val., prie p/c „Maxima“, esančio Vilniuje, Stanevičiaus g. 44, jį apiplėšė A. M., padarydamas 40 Lt turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais Ž. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 235 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo duotais parodymais, kad 2012-09-11, apie 13.20 val., kreipėsi į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 6 PK, nes jo patėvis G. A. juo nepatikėjo, kad jis su A. M. pragėrė pinigus. Patėvis manė, kad A. M. atėmė iš jo pinigus. Jo paaiškinimai buvo bergždi ir jam buvo liepta rašyti pareiškimą policijai. Jis sutiko ir parašė melagingą pareiškimą, kad A. M. jį sumušė ir atėmė pinigus. Dėl savo poelgio jis gailisi (b.l. 27).

Protokolu-pareiškimu, kuriame Ž. S. Vilniaus miesto 6 PK nurodė, kad 2012-09-11, apie 11.00 val., prie parduotuvės „Maxima“, Stanevičiaus g. 44, Vilniuje, jį apiplėšė pažįstamas A. M. (b.l. 3).

2012-09-11 liudytojo apklauso protokolu, kuriame Ž. S. parodė, kad 2012-09-11, apie 11 val., prie parduotuvės „Maxima“, S. Stanevičiaus g. 44, Vilniuje, prie jo priėjo A. M. su dar dviem jam nepažįstamais asmenimis. A. M. paklausė jo, ar jis turi pinigų, jam atsakius, kad ne, jie sudavė jam kelis smūgius, o A. M. iš jo striukės kišenės išėmė piniginę ir iš jos paėmė 40 Lt (b.l. 4).

Akistatos tarp Ž. S. ir A. M. protokolu, kuriame užfiksuota kaip Ž. S. prisipažįsta, kad jokio plėšimo nebuvo, jis A. M. pinigus pats atidavė 40 Lt (b.l. 6-7).

Nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 17-1-2261-12 (b.l. 21-22).

Šie baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis Ž. S. įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas – pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, melagingai įskundė bei davė melagingus parodymus. Kaltinamojo veikos kvalifikuotos tinkamai.

Kaltinamasis Ž. S. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi (b.l. 48).

Kaltinamojo Ž. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis Ž. S. baustas administracine tvarka (b.l. 31-33), teistas (b.l. 34-40), psichiatrijos ligoninėje buvo tirtas nuo 1993-08-31 iki 1993-09-10 (b.l. 46), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 47).

Atsižvelgęs į išdėstytų aplinkybių visumą teismas mano esant tikslinga parinkti Ž. S. prokuroro siūlomas bausmes – viešuosius darbus bei areštą, o galutinę subendrintą bausmę – 60 parų areštą, kadangi kaltinamasis anksčiau teistas, nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, būdamas darbingo amžiaus niekur nedirba, daro administracinius pažeidimus ir naujas nusikalstamas veikas, kas rodo, kad Ž. S. paskyrus švelnesnio pobūdžio bausmę nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomų atskirai nuo bylos medžiagos, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui;

Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 50 (penkiasdešimties) parų trukmės arešto bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bei 65 straipsniu, keičiant 6 valandos viešųjų darbų į 1 arešto parą, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti Ž. S. galutinę subendrintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

1. Jei jis nesutinka su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y., išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę negu paskirtoji teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise pareikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.