- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-19
- Bylos Nr.
- e2YT-2715-674/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00135-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Pareiškėjas
- P. G.
- Suinteresuotas asmuo
- S. Ž.
- Išvadą teikia
- Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Raimonda Klimienė
institucijos duodančios išvadą Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei L. Laugalienei
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo P. G. prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas prašo nustatyti jam rūpybą ir paskirti jo rūpintoja dukrą S. Ž..
2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritoriniame skyriuje jam nuo 2019 m. gruodžio 27 d. neterminuotam laikui nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Jam yra nustatytas dideli specialieji poreikiai. Pareiškėjo sveikatos būklė dėl progresuojančių senatvinių ligų tik blogėja. Jis nebevaikšto, negali savęs apsitarnauti. Paskutiniu metu juo visapusiškai rūpinasi dukra S. Ž.. Ji grįžo iš Kauno, kur nuolat gyvena, vien tam, kad galėtų tinkamai pasirūpinti pareiškėju. Dukra S. Ž. paruošia jam maistą, pasirūpina jo higiena, tai yra nuprausia, apskalbia, apkūrena patalpas, sutvarko visą buitį, pasirūpina vaistų išrašymu pas gydytoją, bei jų nupirkimu ir savalaikiu naudojimu. Būdamas tokios sveikatos būklės, pareiškėjas negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Savarankiškai, be nuolatinės dukters priežiūros, negalėtų išgyventi net trumpo laikotarpio. P. G. dukters rūpesčiu ir priežiūra patenkintas. Tačiau mato, kad jo dukra susiduria su įvairiomis problemomis, susijusiomis su pareiškėjo slaugymu bei reikalų tvarkymu. Paskutiniu metu ji net nebegali dirbti, nes nebūtų kam prižiūrėti P. G..
3. Pareiškėjo dukra S. Ž. pateikė savo rašytinį sutikimą būti paskirta rūpintoja, bei medicininį pažymėjimą, patvirtinantį, kad jos sveikatos būklė leidžia slaugyti kitą asmenį. Dėl savo sveikatos būklės, bei dėl to kad yra rizikos grupėje dėl COVID-19 viruso, posėdyje nedalyvaus.
4. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė, advokatė R. Klimienė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo S. Ž. su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad ji nuo 2019 metų prižiūri savo tėvą, sutinka būti savo tėvo P. G. rūpintoja.
6. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos centro atstovė nurodė, kad skyrius sutinka, kad P. G. būtų nustatyta rūpyba, o jo rūpintoja paskirta dukra S. Ž.. Nurodė, kad P. G. nuolat rūpinasi ir jį prižiūri dukra S. Ž., kuri atvyko gyventi pas tėvą, kad jį prižiūrėtų,. Šiuo metu niekur nedirba. S. Ž. sutinka butio paskirta P. G. rūpintoja. Kiti asmenys, galintys būti P. G. rūpintojais, į skyrių neiškreipė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
7. Iš specialiųjų poreikio nustatymo pažymos 2020 m. vasario 6 d. SP Nr. 667 ir neįgaliojo pažymėjimo Nr. 1280850 matyti, kad P. G. nuo 2019 m. gruodžio 27 d. neterminuotai nustatytas antro lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelis specialiųjų poreikių lygis. Pateiktas raštu pareiškėjo dukters S. Ž. sutikimas būti rūpintoja, sveikatos būklė leidžia slaugyti kitą asmenį. S. Ž. neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Kaip nurodyta bylos nagrinėjimo metu, šiuo metu S. Ž. gyvena pas tėvą P. G. adresu (duomenys neskelbtini). Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos centro išvadoje nurodoma, kad P. G. nuo 2019 m. gruodžio 27 d. nustatytas antrojo lygio nuolatinės slaugos poreikis. Jis orientuojasi laike ir vietoje, tačiau dėl progresuojančių senatvinių ligų sveikatos būklė blogėja. Asmuo nevaikšto, guli lovoje. P. G. reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Juo rūpinasi dukra S. Ž.. S. Ž. sutinka būti paskirta P. G. rūpintoja. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti S. Ž. tinkamumu vykdyti rūpintojos funkcijas, mano, kad ji atsakinga ir tinkamai prižiūrės savo neįgalų tėvą.
8. Iš pateiktų dokumentų bei paaiškinimų teisme nustatyta, kad pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jam reikalinga rūpyba (CK 3.279 str. 1 d.).
9. Nėra kliūčių P. G. nustatyti rūpyba ir jo rūpintoja paskirti S. Ž. (CK 3.279 str. 3 d.).
10. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka savo pareigas, neužtikrina rūpintinio interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Nustatyti P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą, jo rūpintoja paskirti S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).
Nutarties vykdymas skubus (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.