Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Jurate Damanskiene, sekretoriaujant Vaivai Jasudaviciutei,

teismo posedyje išnagrinejusi V. V. ir G. G. atstovo advokato R. D. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teisejo 2011 m. liepos 19 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti V. V. ir G. G. skunda del baudžiamojo proceso pradejimo privataus kaltinimo tvarka R. K. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teisejas 2011 m. liepos 19 d. nutartimi atsisake priimti V. V. ir G. G. skunda del baudžiamojo proceso pradejimo privataus kaltinimo tvarka R. K. atžvilgiu. Savo sprendima teismas motyvavo tuo, kad V. V. ir G. G. skundas neatitinka BPK 412 str. reikalavimu, kadangi pareiškejai jame turejo nurodyti ne tik nukentejusiojo bei nusikalstamos veikos padarymu itariamo asmens varda, pavarde ir gyvenamaja vieta, bet ir liudytoju vardus, pavardes, gyvenamasias vietas, imoniu, kurios minimos skunde, imoniu vadovu bei ju buveiniu adresus.

S. V. V. ir G. G. atstovas advokatas R. D. prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-07-19 nutarti. Nurodo, kad skunde del baudžiamojo proceso pradejimo privataus kaltinimo tvarka R. K. atžvilgiu buvo nurodyti visi butini požymiai veikai pagal BK 154 str. 2 d. kvalifikuoti: nusikaltimo objektas (pareiškeju garbe ir orumas), veika (veikimas susidedantis iš informacijos parengimo, pateikimo spaudai bei paskelbimo), melagingi teiginiai, kalte (tiesiogine tycia), nusikaltimo padarymo vieta (Jasinskio g. 16, Vilnius), nusikaltimo subjektas (R. K.). Anot advokato, pareiškejai nepraše teismo apklausti liudytojus šioje byloje, kadangi del tu paciu faktu bylos jau buvo nagrinetos Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme, jose jau apklausti liudytojai bei kaltinamasis. Teigia, kad teismas nepagristai reikalavo papildomu duomenu, kuriu G. G. neturi galimybes pateikti. Skunde nurodoma, kad bylos nagrinejimo teisme metu, atsiradus butinybei paneigti ar patvirtinti faktus, liudytojai apklausai gali buti kvieciami. Be to, advokatas atkreipia demesi ir i tai, kad G. G. negali pateikti duomenu taip pat ir apie UAB „Balogenas“, kadangi šie duomenys nera prieinami, o jis su šia imone nera susijes.

Aukštesniojo teismo posedyje pareiškeju atstovas praše skunda patenkinti.

V. V. ir G. G. atstovo advokato R. D. skundas netenkintinas.

Skunda nagrinejantis teismas daro išvada, kad Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teisejo 2011 m. liepos 19 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti V. V. ir G. G. skunda del baudžiamojo proceso pradejimo privataus kaltinimo tvarka R. K. atžvilgiu, yra teiseta ir pagrista.

Kaip matyti iš byloje esanciu duomenu, Vilniaus miesto 2 apylinkes teisme 2011-07-11 gautas pareiškeju V. V. ir G. G. privataus kaltinimo skundas del to, kad 2010-06-14 naujienu portale Alfa.lt pasirode straipsnis „Milijardine mišku verte – masalas medienos magnatams“, kuriame buvo pateiktos tikroves neatitinkancios žinios apie pareiškejus, kuriuo buvo prašoma pradeti baudžiamaji procesa privataus kaltinimo tvarka ir patraukti R. K. baudžiamojon atsakomyben pagal BK 154 str. 2 d.

Aukštesniojo teismo nuomone, V. V. ir G. G. privataus kaltinimo skundas gražintas padavusiems asmenims pagristai.

Privataus kaltinimo bylu procesas yra specifine baudžiamojo proceso rušis, kai kaltinima vykdo nukentejusysis ar jo teisetas atstovas. Šios kategorijos bylose nukentejusiojo skundas (atstovo pareiškimas) atlieka kaltinamojo akto funkcija, nes juo pradedamas privataus kaltinimo bylu procesas ir nustatomos nagrinejimo teisme ribos. Todel šiam procesiniam dokumentui keliami didesni formalus reikalavimai nei kreipimuisi bylose, kuriose atliekamas ikiteisminis tyrimas, jis turi buti surašytas griežtai laikantis Lietuvos Respublikos BPK 412 str. itvirtintu reikalavimu.

Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. nustatyta, jog nukentejusiojo skunde (atstovo pareiškime), visu pirma, turi buti nurodyta nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, vieta, laikas, padariniai ir kitos esmines aplinkybes. Be to istatymas reikalauja jau kreipiantis i teisma su privataus kaltinimo skundu, pateikti duomenis, patvirtinancius jame išdestytas aplinkybes. Tai gali buti liudytojai, mate nusikalstama veika ar kitaip žinantys apie jos padarymo aplinkybes, dokumentai ar daiktai, patvirtinantys su veika susijusius faktus. Ši istatymo nuostata užtikrina ne tik nukentejusiojo asmens teise ginti pažeistas teises ar teisetus interesus teisme, bet ir kaltinamojo teise i gynyba.

Ivertinus teismui pateikto skundo turini, priešingai nei teigiama pareiškeju atstovo skunde, konstatuotina, jog šiu reikalavimu, skunda pateike pareiškejai , nesilaike.

Kaip matyti iš V. V. ir G. G. privataus kaltinimo pareiškimo apylinkes teismui, pastarieji nurode duomenis apie asmeni, galimai padariusi nusikalstama veika, taciau nepateike teismui liudytoju vardu, pavardžiu, gyvenamuju vietu. Nors pareiškejai nurode, kad R. K. pripažinimo fakta, jog jis yra anksciau mineto straipsnio autorius, patvirtino buvusi Alfa .lt žurnaliste E. G., teismui, apart pastarosios asmens kodo, nebuvo pateikti jokie kiti jos anketiniai duomenys, kuriais remiantis ji turetu buti kvieciama i teisma duoti parodymus. Be to, skunde nurodytas asmuo, S. P., kuris galimai galetu paliudyti byloje apie minetame straipsnyje pateiktos informacijos neatitikima tikrovei, taciau taip pat nenurodyti jo anketiniai duomenys. Skunde taip pat nera nurodyta minimos vilos Labanoro girioje buvimo vieta, nera jos nuosavybes teises priklausomybes duomenu. Be to, atkreiptinas demesys i tai, kad pareiškejas G. G., skunde nurodydamas, kokia straipsnyje tikroves neatitinkanti informacija buvo paskleista apie ji, paminedamas VMG (Vakaru medienos grupe) valdomas imones, nenurodo jos buveines, imones vadovo, valdomu imoniu tikslu, realizuotos žaliavines medienos Lietuvos teritorijoje bei užsienyje faktu, nepateike šiuos sandorius patvirtinanciu duomenu. Taip pat nera duomenu apie su S. P. susijusiu imoniu protegavimu bei nepagristas jokiais dokumentais skunde nurodytas teiginys del galimai padarytos žalos padarymo valstybei galimai neteisetais R. K. veiksmais; iš skundo neaišku, kokioms VMG valdomoms imonems buvo parduota mediena bei skunde nera nurodytas minimos UAB „Balogenas“ steigeju ir imones buveines adresas.

Nepagristas skundo argumentas, jog teismas, išsireikalaves medžiaga iš apylinkes teismo, kuriame buvo nagrinejamos bylos del analogišku aplinkybiu, butu gaves visus butinus duomenis, nes, kaip jau mineta, kaltinimo funkcija privataus kaltinimo bylose vykdo nukentejusysis, jo skundas atlieka kaltinamojo akto funkcijas ir nustatyto bylos nagrinejimo teisme ribas. Priešingu atvejui, teismui renkant visus reikalingus bylai nagrineti duomenis, butu pažeista kaltinamajam istatymu garantuota teise i gynyba.

Motyvuojamoji dalis

Ivertines šias aplinkybes, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas padare pagrista išvada, jog pareiškeju V. V. ir G. G. pareiškimas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. itvirtintu privataus kaltinimo skundo turinio reikalavimu.

Pažymetina, jog skundo nepriemimas ir gražinimas ji padavusiam asmeniui neužkerta kelio nuo nusikalstamos veikos nukentejusiam asmeniui ginti pažeistas teises ar teisetus interesus teisme – nukentejes asmuo, pašalines teismo nutartyje nurodytus skundo trukumus, vel gali kreiptis i teisma privataus kaltinimo bylu proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas

nutare:

pareiškeju V. V. ir G. G. atstovo advokato R. D. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. liepos 19 d. nutarti.

Nutartis neskundžiama.