Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Kretinga) prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje Ž. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) 1998 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 239 straipsnio 1 dalį (redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 3 metams. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, nekeisti gyvenamosios vietos;

2) 2006 m. rugpjūčio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

3) 2015 m. vasario 9 d. Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – 18 parų arešto.

4) 2016 m. gegužės 4 d. Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį viešųjų darbų bausme 4 mėn., įpareigojant 2 mėn. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei 30 metrų atstumu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2016 m. rugsėjo 26 d. išbrauktas iš probuojamųjų asmenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. F. 2019 m. gegužės 25 d. apie 02.30 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu, tyčia savo sutuoktinei S. F. du kartus koja spyrė į dešinės pusės šoną ties juosmeniu, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Šios veikos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats Ž. F., apklaustas įtariamuoju visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2019 m. gegužės 25 d. konflikto metu galėjo sutuoktinei S. F. sukelti fizinį skausmą. Įvykio aplinkybių nepamena dėl girtumo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, sutuoktinės atsiprašė (b. l. 89 – 91, 97 – 99, 111 – 112).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Ž. F. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai:

nukentėjusiosios S. F. parodymai, kad 2019 m. gegužės 25 d. apie 02.30 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), su savo vyru Ž. F. vartojo alkoholį. Po išgertuvių jai išėjus parūkyti, atėjo ir Ž. F., tarp jų kilo žodinis konfliktas. Ž. F. koja du kartus įspyrė jai į dešinį šoną, ties juosmeniu, taip sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 29 – 31, 33 – 35);

2019 m. gegužės 25 d. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad pagal S. F. iškvietimą į butą, adresu (duomenys neskelbtini), atvykusiems pareigūnams S. F. paaiškino, kad 2019 m. gegužės 25 d. apie 02.30 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu sutuoktinis Ž. F. jai du kartus koja spyrė į dešinį šoną ties juosmeniu, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 1 – 4). Įvykio vieta užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 10 – 20);

2019 m. gegužės 25 d. asmens blaivumo testo rezultatas, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. gegužės 25 d. 02.50 val. S. F. nustatytas 2,13 promilių girtumas (b. l. 8);

2019 m. gegužės 25 d. asmens blaivumo testo rezultatas, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. gegužės 25 d. 02.54 val. Ž. F. nustatytas 1,79 promilių girtumas (b. l. 8);

apžiūros protokolas, kuriame aprašytas 2019 m. gegužės 25 d. įvykio vietoje - (duomenys neskelbtini) darytas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota kaip nukentėjusioji S. F. policijos pareigūnams nurodė, jog Ž. F. jai du kartus koja spyrė į dešinį šoną ties juosmeniu (b. l. 45 – 47);

2019 m. liepos 26 d. akistatos protokolas, kuriame užfiksuota, kad akistatos metu S. F. patvirtino savo ankstesnius parodymus, kaltinamasis Ž. F. sutiko, kad galėjo sutuoktinei sukelti fizinį skausmą (b. l. 105 – 106).

BK 140 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą Ž. F. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, kilusio konflikto metu du kartus koja spyrė savo sutuoktinei S. F. į dešinės pusės šoną ties juosmeniu ir sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamojo Ž. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis Ž. F. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu, siūlomais įpareigojimais ir baudžiamojo poveikio priemonėmis (b. l. 129 – 132, 133 – 134).

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (anksčiau teistas (b. l. 69 – 75), baustas administracine tvarka (b. l. 62 – 68), psichinės sveikatos centre nesilankė, vykdo individualią veiklą (b. l. 61), Ž. F. už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis Ž. F. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė – laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. gegužės 25 d. iki 2019 m. gegužės 26 d. (b. l. 121 – 122, 124), vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir laikytina, kad Ž. F. yra atlikęs dviejų laisvės apribojimo dienų bausmę.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72¹ straipsniu Ž. F. skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. F., gyvenančios (duomenys neskelbtini) (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Ž. F. smurtavo prieš savo šeimos narį, siekiant keisti jo smurtinį elgesį, vadovaujantis BK 72² jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 3 dalis).

Ž. F. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 126 -127), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys nėra pareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. F. galutinę bausmę – laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. gegužės 25 d. iki 2019 m. gegužės 26 d., vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti, kad Ž. F. yra atlikęs dviejų laisvės apribojimo dienų bausmę.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 3 dalimi, 72¹ straipsniu Ž. F. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. F., gyvenančios (duomenys neskelbtini), 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu paskirti Ž. F. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Ž. F. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti Ž. F., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.