Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. 2024 m. vasario 9 d., apie 23 val. 55 min., bute, adresu: (duomenys neskelbtini), buitinio konflikto metu, miegamojo kambaryje smurtavo D. P. atžvilgiu, o būtent: sudavė dešinės rankos plaštaka vieną kartą į veidą, suėmė ranka už kaklo, po ko sudavė dešinės rankos plaštaka du kartus į veidą, bei tęsdamas nusikalstamą veiką, vonioje suėmė už plaukų ir trenkė jos galvą ne mažiau kaip tris kartus į sieną, tokiais veiksmais savo šeimos nariui - sugyventinei D. P., dėl pakaušio srities sumušimo, pasireiškusio nubrozdinimu ir poodine kraujosruva, bei išrautų plaukų ir poodinės kraujosruvos kaklo dešinėje, nežymiai sutrikdė sveikatą. Minėtais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2 metus gyvena kartu su sugyventine D. P. ir jos mažamete dukra L. J., kuriai 5 m., veda bendrą šeimos ūkį. 2024 m. vasario 9 d., apie 20 val., D. paguldė dukrą miegoti. L. užmigus, tame pačiame kambaryje su sugyventine pradėjo vartoti alkoholį. Turėjo vieną litrą degtinės. Tikslaus laiko neatsimena, galėjo būti po 23 valandos, su D. pradėjo konfliktuoti, kai pasakė, kad jai gana gerti. Abu buvo apsvaigę nuo alkoholio. Tuo momentu dar paskambino telefonu savo motinai, kalbėjosi su ja. D. sėdėjo ant lovos, rėkė, nenurimo. Susinervino ir eidamas link balkono, kairės rankos delnu, sudavė jai vieną kartą į dešinį skruostą, kad nutiltų. Po to, atsisėdo šalia jos. Kadangi D. nesiliovė, atbula ranka, dešinės rankos plaštaka, sudavė jai dar du kartus į veidą, į kairį skruostą. Konfliktas tęsėsi. Liepė D. eiti į vonią, kad atsigautų po šaltu dušu. Ji nėjo, barėsi toliau. Nesusitvardė, sugriebė dešine ranka Daivą už plaukų, pakėlė nuo lovos ir laikydamas už plaukų nuvedė iki vonios ir įgriovė į ją. Gali būti, kad D. gulint vonioje suėmė ją už kaklo, kad nesipriešintų ir nesikeltų, o tada pylė iš dušo ant galvos šaltą vandenį. D. verkė, šaukė. Paliko ją gulėti vonioje ir išėjo. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai, kurie patikrino blaivumą. Atsimena, kad nustatė 1,95 promilės girtumą.

Kaltinimas M. B. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 2 metus gyvena kartu M. B., veda bendra ūkį. Kartu gyvena ir jos mažametė dukra L.. 2024 m. vasario 9 d., namuose, kartu su M. B. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 23 val. 55 min., miegamojo kambaryje tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas dėl buities. Dukra tuo metu jau miegojo. Kilusio žodinio konflikto metu M., dešinės rankos plaštaka vieną kartą trenkė į veido sritį, tada suėmė už kaklo, o kai paleido dar du kartus sudavė dešinės ranka į veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Po to, kai buvo sumušta, atsitraukė nuo sugyventinio ir nuėjo į vonios kambarį nusiprausti veido, kadangi buvo prakirsta lūpa, bėgo kraujas. Prausiantis atėjo sugyventinis, kuris suėmė už plaukų ir nemažiau tris kartus stūmė į sieną bei paguldė į vonią. Tokie sugyventinio veiksmai sukėlė fizinį skausmą.

Liudytoja S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dukra D. P. du metus gyvena kartu su M. B.. Iš ankstesnių santykių dukra turi dukrytę L., kuri gyvena su jais. 2024 m. vasario 10 d., nakties metu, jai paskambino policijos pareigūnai, kurie informavo, kad turi atvykti į dukros namus. Atvykusi pamatė, kad D. stipriai sumušta. Matė jos veide nubrozdinimus, akis buvo pamėlusi, ant kaklo matėsi kraujosruvos. L. pasiėmė į savo namus, nes D. buvo neblaivi.

Iš 2024 m. vasario 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini). Koridoriuje dešinėje pusėje žvelgiant nuo įėjimo į butą stovi rudos spalvos medinė spinta. Koridoriaus kairėje pusėje žvelgiant nuo įėjimo į butą yra baltos spalvos durys, už jų stovi medinė spintelė su veidrodžiu. Už spintelės su veidrodžiu yra kitos baltos spalvos durys, kurias atidarius yra vonios kambarys. Vonios kambaryje dešinėje pusėje žvelgiant nuo įėjimo į vonią stovi skalbimo mašina, ant kurios sudėti įvairūs drabužiai. Priekyje skalbimo mašinos stovi baltos spalvos vonia. Vonios kambario kairėje pusėje žvelgiant nuo įėjimo į kambarį ant staktos yra raudonos spalvos dėmė, galimai kraujo dėmė. Vonios kambario kairėje pusėje stovi baltos spalvos spintelė ant kurios sienų yra raudonos dėmės, galimai kraujo dėmės. Grįžtant į koridorių ir žvelgiant tiesiai nuo įėjimo į butą yra rudos spalvos durys su stiklu. Įėjus pro šias duris priekyje durų stovi vaikiškas staliukas, ant kurio padėta lėkštė su maisto likučiais. Už šio staliuko palei sieną stovi rudos spalvos spinta su joje esančiais įvairiais daiktais. Priekyje spintos ant žemės yra paklotas raudonos spalvos su raštais kilimas. Prie spintos iš kairės pusės stovi vaikiška lova apklota paklodėmis. Priekyje vaikiškos lovos stovi rudos spalvos kampas - lova, kuris yra ištiestas ir apklotas paklodėmis. Už minėtos lovos ant žemės yra padėta vienas tuščias butelis ,,BAJORŲ DEGTINĖ PREMIUM" 40% tūrio, 1 l., talpos, ir vienas prasuktas butelis ,,PSHENICHNAYA" 40% tūrio. Šalia kampo - lovos kambario viduryje stovi stalas ant kurio yra sudėti indai. Priekyje stalo žvelgiant nuo kampo-lovos pusės stovi spintelė ant kurios yra televizorius. Daugiau įvykio vietoje tyrimui reikšmingų daiktų ir objektų nerasta.

Iš 2024 m. vasario 10 d. asmens apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta D. P., užfiksuoti sužalojimai. Apžiūrint asmens veidą matyti ištinusi ir paraudonavusi lūpa. Ant kaklo dešinės pusės yra raudonos spalvos dėmė, galimai kraujosruva. Toliau apžiūrint galvą ant pakaušio srities yra raudonos spalvos iškilimas. Žemiau kaklo yra raudonos spalvos dėmė.

Iš 2024 m. kovo 25 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 689/2024(1) matyti, kad atlikus medicininį tyrimą D. P. nustatyta: pakaušio srities sumušimas, pasireiškęs pakaušio srities nubrozdinimu ir poodine kraujosruva, bei išrauti plaukai, poodinė kraujosruva kaklo dešinėje. Nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu (daiktais) ar paviršiumi (paviršiais) prieš kreipiantis pagalbos į VŠĮ Utenos ligoninę 2024 m. vasario 10 d. Nustatytos diagnozės: kairės periokulinės srities, nosies nugarėlės, viršutinės lūpos sumušimai, nėra pagrįsti objektyviais medicininiais duomenimis, todėl kaip sužalojimai nevertinamos ir nekvalifikuojamos. Neatmestina galimybė, kad sužalojimai galėjo būti padaryti ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai 3-ų trauminių poveikių pasėkoje. Nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek atskirai kiekvienas kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Iš 2024 m. vasario 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo - garso įrašai daryti policijos pareigūnų įvykio vietoje, kuriuose užfiksuoti bute esantys policijos pareigūnai ir greitosios medicinos pagalbos darbuotoja. Taip pat bute matyti moteris, kuri nurodo, kad sukonfliktavo su sugyventiniu, prieš ją buvo naudotas smurtas, kad jai trenkė į veidą. Moteris nurodo, kad sugyventinis ją paėmė už kaklo, kad jai sėdint ant lovos sugyventinis dešine ranka jai trenkė į veidą, vonios kambaryje sugyventinis paėmęs ją už plaukų trenkė galvą į durų staktą, taip sukeldamas skausmą. Moterį taip pat apžiūri ir medicinos darbuotoja, kuri nustato, jog moters galvoje yra didelis "guzas". Vaizdo įrašo 00:09:30 matyti sulaikomas vyras, kuriam išaiškinamos jo teisės, nurodoma, jog jis sulaikomas dėl smurto artimoje aplinkoje. Bute, lovoje matyti sėdinti mergaitė, kuri apie galimai įvykusį smurtą nieko nekalba. Vaizdo įrašo 00:15:20 matyti kaip moters neblaivumas patikrinamas alkotesteriu. Toliau policijos pareigūnai vonios kambaryje užfiksuoja kraujo dėmes.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas 2024 m. vasario 10 d. BPC garso įrašas, kuriame girdėti skambinanti moteris, kuri praneša, kad kaimynų bute triukšmas, moters riksmai, reikalinga pagalba.

Iš alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 ARKB0157 išrašo matyti, kad 2024 m. vasario 10 d., 00 val. 37 min., D. P. nustatytas 1,74 prom. neblaivumas, 00 val. 24 min., M. B. nustatytas 1,95 prom. neblaivumas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tyčia suduodamas sugyventinei dešinės rankos plaštaka vieną kartą į veidą, suėmęs ranka už kaklo ir suduodamas dešinės rankos plaštaka du kartus į veidą, bei suėmęs už plaukų ir trenkdamas jos galvą ne mažiau kaip tris kartus į sieną, nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas, dirba.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą. Jo atžvilgiu 2021 m. buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalis, kuris vadovaujantis BK 38 straipsniu nutrauktas įtariamajam susitaikius su nukentėjusiuoju. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis), kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad nustatyta vienodas kiekis atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad M. B. smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo neteisėtiems veiksmams, su laisvės apribojimo bausme jam skirtinas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

Siekiant pakeisti kaltinamojo elgesį bei įgyvendinti bausmės paskirtį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė: dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis).

M. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. P., uždraudžiant artintis prie D. P. arčiau, nei 15 metrų atstumu, bendrauti su D. P., ieškoti ryšių su ja bei lankytis jos gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinės laikmenos, paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2024 m. vasario 10 d. iki 2024 m. vasario 11 d. (vieną dieną), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.

Skirti M. B. baudžiamojo poveikio priemonę: dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, jog šį įpareigojimą jis turi įvykdyti per dešimt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

M. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. P., gyvenančios adresu: (duomenys neskelbtini), uždraudžiant artintis prie D. P. arčiau, nei 15 metrų atstumu, bendrauti su D. P., ieškoti ryšių su ja bei lankytis jos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Kompaktines laikmenas palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.