Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1985-04-09 (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., teistas: 2011-01-04 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajam ir nukentėjusiosioms susitaikius (BK 38 str. 1 d.); 2015-01-05 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį keturiems mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui; 2015-02-12 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi keturių mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista 16,7 MGL (629 eurų) bauda, bauda sumokėta; 2015-05-07 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį šešeriems mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, 2015-08-19 šeši mėnesiai viešųjų darbų bausmė pakeista į 25 MGL (950 eurų) baudą, bauda sumokėta, 2016-06-20 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant 4 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 145 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. M. sistemingai baugino savo šeimos narį naudodamas psichinę prievartą.

2016 m. rugsėjo 30 d. apie 20 val. 45 min. (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.31 prom.), kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia keikė necenzūriniais žodžiais, gąsdino bei grasino žodžiais, kumščiu trankė stalą, varė iš namų žmoną R. M. ir jos nepilnamečius vaikus R. L., gim. 2005-12-20, ir R. L., gim. 2001-07-07.

Be to, G. M. 2016 m. spalio 1 d. apie 18 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje prie savo šeimos buto Nr. 60 durų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia skambinėjo į buto duris, reikalavo įleisti į butą, žodžiais grasino išvaryti iš namų žmoną R. M. ir jos nepilnamečius vaikus R. L., gim. 2005-12-20, ir R. L., gim. 2001-07-07.

Be to, G. M. 2016 m. spalio 2 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje prie savo šeimos buto Nr. 60 durų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.63 prom.), kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia spardė buto duris, grasino bute žmonai R. M. ir jos sūnui R. L., gim. 2001-07-07, sakydamas, jog išlauš duris ir visus užmuš, t.y. grasino nužudyti savo šeimos narį.

Kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad įvykius nelabai beprisimena, buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nemano, kad sutuoktinė ir jos vaikai išsigalvotų aplinkybes, kurias pasakojo ikiteisminio tyrimo metu. Šiuo metu su jais yra susitaikęs, nuoširdžiai gailisi dėl savo nusikalstamų veiksmų.

Kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir sutiko tuoj pat duoti parodymus, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusiųjų R. L. ir R. L. atstovė paaiškino, kad šeimoje gražiai ir darniai bendraujama, kol nebūna pavartojamas alkoholis.

2016-10-02 ir 2016-09-30 protokolais – pareiškimais nustatyta, kad R. M. pranešė policijos įstaigai apie G. M. grasinimus jos ir vaikų atžvilgiu ( 1 t., l. 1, 24).

Įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentelėmis nustatyta, kad įvykio vieta yra butas (duomenys neskelbtini), ant laukinių buto durų rastas įbrėžimas (1 t., l. 15-16,17-19).

Pranešimu apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį ir policijos registruotų pranešimų apie įvykį duomenimis nustatyta, kad pranešta apie konfliktus, triukšmą bute, (duomenys neskelbtini) (1 t., l. 21, 22-23, 26-27, 28-31).

Alkotesterio „Drager“ kvitu nustatyta, kad 2016-09-30 G. M. nustatytas 2.31 prom. Girtumas, o 2016-10-02 - 2.63 prom. girtumas (1 t., l. 25, 32).

Ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios R. M. parodymais nustatyta, kad jos nepilnamečiai vaikai Rolandas, gim. 2001, ir Ričardas, gim. 2005, yra iš pirmos santuokos. Giedrius važinėja dirbti į Norvegiją, grįžęs namo pradeda girtauti ir smurtauti. Rugsėjo 30 d. vakare Giedrius parėjo girtas į namus, agresyviai elgėsi prieš vaikus, varė iš namų, daužė kumščiu į stalą, liepė vaikui ruošti pamokas, sakė, kad pamokas Ričardas turės ruošti iki 4 val. ryto. Spalio 1 d. vakare Giedrius vėl girtas skambinėjo, reikalavo išeiti jai ir vaikams iš namų, tai jo butas. Jis grasino, teigdamas, kad pamatys kas jai bus, jei neišeis iš buto. Atėjusi į policiją Skuode pareigūnams viską papasakojo. 2016 m. spalio 2 d. apie 17,40 val. vėl paskambino Giedrius, kuris iš balso atrodė girtas, iškeikė necenzūriniais žodžiais, reikalavo išeiti iš jo buto, pokalbio pabaigoje, pasakė, kad „pareisiu namo ir užmušiu“. Suprato, kad jis grasina jai ir vaikams, bijo, kad grasinimus gali įvykdyti, nes jau ne kartą ją yra sumušęs. Gal po 10 min. išgirdo, kad kažkas rakina duris. Buvo įkišusi ir pasukusi raktą, nes bijojo, kad Giedrius neįeitų į namus ir neįvykdytų savo grasinimų.. Giedrius pradėjo spardyti buto duris, grasino, kad išlauš duris ir visus užmuš. Ji su vaiku labai išsigando, nežinojo, ką daryti, manė, kad reiks bėgti per balkoną pas kaimynus pagalbos. Nežinojo, kaip išgelbėti vaiką. Paskambino į Skuodo policiją. Labai greitai atvyko pareigūnai (1 t., l. 33-56).

Esant aptartam įrodymų visetui, darytina išvada, kad G. M., naudodamas psichinę prievartą sistemingai baugindamas savo šeimos narį - žmoną R. M. ir jos nepilnamečius vaikus R. L. ir R. L., padarė nusikaltimą, numatytą BK 145 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo reikšmės nusikalstamos veikos padarymui, bei į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – pripažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė apysunkį tyčinį. G. M. tris kartus teistus už tyčinių nusikaltimų padarymą artimųjų atžvilgiu, neišnykus teistumui teisiamas ketvirtą kartą, administracine tvarka baustas septyniolika kartų, padaryti pažeidimai susiję su alkoholio vartojimu. Kaltinamojo ir nukentėjusiosios šeimoje šių metų sausio 26 d. gimė jųdviejų kūdikis, sutuoktiniai yra susitaikę, kaltinamasis pasižada nevartoti alkoholio ir nesmurtauti prieš artimuosius. Darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl G. M. skirtina laisvės atėmimo bausmė, o jos vykdymas atidėtinas, nustatant įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholinių gėrimų (BK 75 str. 1 d., 2 d. 10 p.). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Tei­smas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. M. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal BK 145 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą dvejiems (2) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalies 10 punktu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, tai yra vienerius metus, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholinių gėrimų.

Į bausmės laiką įskaityti G. M. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016-10-02 iki 2016-10-04.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. M. ir jos vaikų R. L. ir R. L. bei nesiartinti prie jų arčiau nei 100 metrų, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja ir jos vaikais, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Skuodo ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.