Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. S. , jo atstovui advokatui Petrui Matažinskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. S. skundą institucijai – Tauragės rajono policijos komisariatui dėl 2007-05-28 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. S. patikslinęs skundo reikalavimą, prašo teismo, nustačius jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėtį, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir paskirti įspėjimą (b.l. 28). R. S. ir jo atstovas advokatas Petrui Matažinskas skundo ir patikslinto skundo reikalavimus palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais rašytiniais įrodymais įrodyta, kad R. S. 2007-05-18 apie 15.00 val. kelio Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 160 km, vairavo N1 kategorijos transporto priemonę „VW-LT-28“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini), nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. 2007-05-28 nutarimu Tauragės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros poskyrio komisaras inspektorius A.Jankauskas, nustatęs sunkinančią aplinkybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktą - per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, paskyrė R. S. 950 litų baudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 1 dalį. Pažeidėjas dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 8).

Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą aukščiausios kategorijos keliais (magistraliniais ir krašto). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtinto Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų Europos sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 11 punktu numatyta, kad mokesčio sumokėjimas kontroliuojamas kelyje ir muitinės postuose, kai tikrinama, ar transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) turi banko patvirtintus (dienos, savaitės, mėnesio ir metų) mokesčio dokumentus arba elektroniniu būdu sumokėto (dienos, savaitės ir mėnesio) mokesčio dokumentus, kuriuose įmonės vadovas savo parašu ir įmonės antspaudu patvirtina mokesčio sumokėjimą.

Byloje surinkta medžiaga nustatyta, kad transporto priemonė „VW LT 28“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta N1 kategorijos transporto priemonėms (N1 – apibrėžia transporto priemonės kategoriją, BB – transporto priemonės kėbulo tipą), priklauso administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui (b.l. 27), kelias A12 - Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas priskirtinas aukščiausiosios kategorijos keliams (Aprašo 2.12 punktas). Todėl R. S. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 1 dalį, nes važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliu, N1 kategorijos kelių transporto priemone, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio,

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašė įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 259¹ straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų.

Administracinės nuobaudos tikslas - tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. Išimtis galėtų būti taikoma tik nustačius, kad pažeidėjui gali būti taikomos Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės. Tam būtinos išskirtinės atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis). Administracinėn atsakomybėn patraukto R. S. padarytu teisės pažeidimu nesukeltos sunkios pasekmės, nors jis jau buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 2 dalį 50 litų bauda, tačiau teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažeidėjo asmenybę, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pritaikius švelnesnę nuobaudą, todėl taikomas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis, paskirta bauda mažintina iki 200 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, pakeisti 2007-05-28 Tauragės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros poskyrio komisaro inspektoriaus A.Jankausko nutarimą Nr. N 301914 ir sumažinti R. S. paskirtą baudą iki 200 litų.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.