Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Liudmilos Paulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje Č. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, našlys, profesinio išsilavinimo, nedirbantis - nustatytas 40 proc. darbingumo lygis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, neteistas (2022-05-24 nutarimu, 2022-05-25 patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 str. 5 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 str. 1 d., ikiteisminis tyrimas nutrauktas įtariamajam Č. D. ir nukentėjusiajai A. R. susitaikius), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. gegužės 20 d., apie 16.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis Č. D. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su sugyventine A. R. metu, rankomis sugriebė jai už kaklo ir jį suspaudė, bei vieną kartą rankos kumščiu smogė į nugaros sritį, tokiu būdu nukentėjusiajai A. R. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, 2022 m. birželio 12 d., apie 13:40 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis Č. D. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su sugyventine A. R. metu, suėmęs A. R. už kaklo ją smaugė, sudavė vieną kartą kumščiu į nugarą, tokiu būdu nukentėjusiajai A. R.sukėlė fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas Č. D. parodė, kad su pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, su įtarimu sutinka, kaltę pripažįsta visiškai. Nėra įrašytas nei į psichiatrinę, nei į narkologinę įskaitas. 2022-05-20 apie 08:00 val. atsibudo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su sugyventine A. R.. Su pastarąja bendrą ūkį veda apie 17 metų. Apie 10 val. jis nuėjo į parduotuvę, nupirko 1 degtinės „Leader“ butelį. Parnešus degtinę, A. ją su kaimyne A. išgėrė. Po to į kambarį buvo atėję „(duomenys neskelbtini)“, tai yra L. ir M., kurių pavardžių nežino, bei atsinešė 1 l talpos sidro, kurį išgėrė kartu su jo sugyventine A.. Apie 13 val. jis išėjo į parduotuvę „Grūstė“. Prieš išeidamas nurašė elektros skaitliukų parodymus iš elektros skydinės, šią buvo atsirakinęs su kaimynės, ankščiau minėtos A., raktu. Parduotuvėje sumokėjo už elektrą ir, kiek prisimena, nupirko dar 2 butelius degtinės. Grįžus namo, kambaryje tebebuvo minėti „(duomenys neskelbtini)“ ir kaimynė A., tada visi vartojo alkoholį, jis gėrė namuose turėtą alų, iš viso išgėrė 1 l talpos butelį alaus „Leader“ ir 2 stikliukus degtinės. Po to A. ir „(duomenys neskelbtini)“ išėjo, o jis su A. nuėjo miegoti į atskiras savo lovas. Apie 16:00 val. atsibudo ir A. ėmė prašyti atiduoti elektrinės skydinės raktus. Tuo metu jis sėdėjo ant savo lovos, A. gulėjo savo lovoje ir nuolat reikalavo minėtų raktų. Paaiškino, kad skydinės raktų neturi, kad skydinę atsirakino su A. raktu, tačiau sugyventinė vis tiek toliau reikalavo raktų. Norėdamas, kad ši užsičiauptų ir nebezystų, ranka suėmė jai už kaklo priekinėje pusėje ir nestipriai suspaudė. Tada A. nusisuko nugara į sekciją ir toliau ėmė reikalauti minėto skydinės rakto, o jis vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė jai į nugaros sritį. Į galvos sritį A. nesudavė nė vieno smūgio, taip pat ji nebuvo iškritusi iš lovos, ant grindų negulėjo, jos jis nespardė. Kaip minėjo, buvo suėmęs A. ranka už kaklo ir nestipriai suspaudė, o po to sudavė dešinės rankos kumščiu į nugarą. Daugiau jokių smūgių ar kitaip jos atžvilgiu nesmurtavo. Su A. kartais žodžiu sukonfliktuodavo, tačiau prieš ją niekada nėra smurtavęs. Mano, kad įtakos turėjo tai, jog buvo neblaivus ir taip pat tai, kad ir sugyventinė buvo neblaivi ir nuolat reikalavo raktų, šitaip išprovokuodama jo pyktį. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi. Sugyventinės A. R. atsiprašė, ji jam atleido, žalą atlygino, prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti susitaikius (2 t., e. b. l. 6-9, 13-15).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas Č. D. parodė, kad įtarimą suprato, savo kaltę pripažįsta. Parodo, kad jis jokioje psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje nėra registruotas. Parodymus duos be gynėjo. Dėl 2022-06-12 įvykio jis nieko neprisimena, todėl nieko parodyti negali. Jis su savo sugyventine A. R. gyvena apie 15 metų, kartu veda bendrą ūkį. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Tą butą A. nupirko jos duktė I. M., o pati yra išvažiavusi gyventi ir dirbti į (duomenys neskelbtini). Jis pats turi invalidumo antrą grupę, todėl pajamas gauna iš invalidumo. O A. yra registruota darbo biržoje. Prisimena, kad 2022-06-12 ryte apie 10:00 val. A. paprašė jo iš parduotuvės parnešti degtinės, ir jis nupirko - vieną 0,5 l. talpos butelį degtinės, pavadinimo neprisimena. Grįžo namo, kartu išgėrė tą butelį, ji vėl liepė jam parnešti degtinės. Jis vėl parnešė. Kartu gėrė ir kas buvo po to tikrai nieko nepamena. Prisimena, kad buvo išėjęs į tualetą ir kai grįžo, jau kambaryje buvo policijos pareigūnai. Kodėl A. juos kvietė tikrai negali pasakyti. Jis tikrai nieko nepamena, kad kas nors būtų įvykę dėl ko būtų reikėję juos kviesti. Dar prisimena, kad jį vežė į policijos komisariatą ir jam ten pasidarė blogai ir pakeliui į Klaipėdos areštinę jį pareigūnai nuvežė į priėmimo skyrių, ten jam suleido vaistų. Daugiau dėl 2022-06-12 dienos tikrai nieko neprisimena. Jei jis, būdamas girtas 2022-06-12 nuskriaudė savo sugyventinę, ir sukėlė jai fizinį skausmą, tai dėl to tikrai nuoširdžiai gailisi. Dar nori pasakyti, kad gegužės mėnesį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kur jis tikrai konflikto metu buvo suėmęs už kaklo A. ir ją smaugė, ir buvo sudavęs vieną smūgį jai į nugarą, nes ji jam tada nedavė rakto, tą jis gerai prisimena. Kol vyks ikiteisminis tyrimas jis apsistos pas savo seserį V. S., gyv. (duomenys neskelbtini). Jis 2022-07-16 apie pietus buvo nuėjęs pas A. R. į namus, nes jam reikėjo pasiimti įvairius daiktus, kadangi jam 2022-07-20 yra paskirta planinė dešiniojo klubo sąnario keitimo operacija. Kadangi jam dėl šios operacijos viską tvarkytis padeda jo sesuo V. S., todėl V. S. pasakė, ką reikės pasiimti važiuojant į ligoninę. Todėl jis ir nuėjo pas savo sugyventinę A. R. į namus. Jis žino, kad apie tai, reikia prieš einant pas A. prasinešti policijos pareigūnams, bet tiesiog apie tai tuo metu nepagalvojo, norėjo tik pasiimti būtinus daiktus. Parodo, kad jis 2022-07-19 iš pat ryto išvyksta į Klaipėdos universitetinę ligoninę. Kiek laiko bus gydomas tikrai nieko negali pasakyti. Prideda prie apklausos sesers rašytą raštelį, apie tai kada paskirta operacija, Ligonių kasos raštus ir pasidarytus tyrimus operacijai. Šeimos gydytoja siuntimą jau yra išsiuntusi į ligoninę, jis siuntimo neturi. Dėl to, kad pažeidė kardomąją priemonę nuoširdžiai gailisi, bet tik norėjo pasiimti savo daiktus. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi. Prisipažįsta, kad smurtavo prieš savo sugyventinę A. R. ir sukėlė jai fizinį skausmą. Pasižada ateityje nebedaryti jokių teisės pažeidimų ir niekada nesmurtauti prieš sugyventinę (2 t., e. b. l. 42-45, 48-50, 59-61).

Be Č. D. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Tomo Andruškos 2022-05-20 tarnybiniu pranešimu, kad smurtą patyręs asmuo - A. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri akivaizdžiai neblaivi, kai alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0161 nustatytas 2,53 promilių girtumas. Smurtu įtariamas asmuo - Č. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris akivaizdžiai neblaivus, kai alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0161 nustatytas - 1,65 promilių girtumas. Ryšys, siejantis smurtą patyrusį asmenį su smurtu įtariamu asmeniu, - sugyventiniai. Gauti paaiškinimai: nukentėjusioji A. R. paaiškino, kad 2022-05-20 16.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), dviese kambaryje vartojant alkoholinius gėrimus su sugyventiniu Č. D., kilus konfliktui, šis abiem rankomis suėmęs jai už kaklo smaugė, sudavė vieną smūgį kumščiu į galvos plaukuotąją dalį bei ne mažiau kaip vieną smūgį į liemens, dešinės pusės sritį, bei nugriuvus jai ant grindų, spardė kojomis į įvairias kūno vietas, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Informacija apie įvykio aplinką - netvarkinga, matosi girtavimo pėdsakai (1 t., e. b. l. 20-24).

Įvykio vietos apžiūros 2022-05-21 protokolu ir jo priedais (fotolentele), kad faktinis apžiūros atlikimo laikas - 2022-05-20 16:21 - 2022-05-20 16:30. Įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įėjimas į bendrabutį per laukines, rudos spalvos, metalines duris. Įėjus pro minėtas duris, matomos rudos spalvos medinės durys į pirmo aukšto koridorių. Pirmame aukšte, po kaire puse yra koridorius, kuriame antros durys po dešine puse, yra medinės, rudos spalvos durys, su užrašu (duomenys neskelbtini) butas. Įėjus į butą, matoma netvarkinga aplinka, išmėtyti daiktai, maisto likučiai, šiukšlės. Taip pat iš abiejų kambario kraštų matomos lovos su patalyne. Už lovos, esančios dešinėje pusėje, yra rudos spalvos staliukas, ant kurio matomi girtavimo pėdsakai, tai yra padėtas stikliukas su bespalviu skysčiu, turinčiu specifinį degtinės kvapą. Taip pat tarp staliuko ir lovos, ant grindų penki tušti stikliniai degtinės buteliai su užrašu „Leader“. Taip pat trys tušti alaus, plastikiniai 1 litro talpos buteliai „Leader“. Daugiau jokių girtavimo ir grumtynių pėdsakų nėra. Minėtas butas tiek išorėje, tiek viduje nėra stebimas vaizdo stebėjimo kameromis. Tuo ir baigta įvykio vietos apžiūra (1 t., e.. b. l. 25-27, 28-38).

Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato alkoholio kiekio matavimo prietaiso Acotest 7510 Nr. ARJK-0161 panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopija, kad 2022-05-20 16.17 val. A. R. nustatytas 2,53 promilių neblaivumas, 2022-05-20 16.20 val. Č. D. nustatytas 1,65 promilių neblaivumas (1 t., e. b. l. 39-42).

Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Tomo Andruškos 2022-05-20 tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo aplinkybių“, kad 2022-05-20 16:03 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėją muša sugyventinis, laukia pareigūnų pagalbos. Muša visaip: ir kojomis, ir rankomis. GMP atsisakė, nepilnamečių nėra. Atvykus minėtu adresu durys buvo užrakintos, tačiau pabeldus jas atidarė akivaizdžiai neblaivus, kaip vėliau nustatyta Č. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenantis minėtu adresu, kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 1,65 promilių neblaivumas. Kambaryje taip pat buvo pranešėja, kaip pristatė A. R., gim. (duomenys neskelbtini)m., gyvenanti tuo pačiu adresu, pastarajai alkotesteriu nustatytas 2,53 promilių neblaivumas. Daugiau asmenų kambaryje nebuvo. A. R. paaiškino, kad 2022-05-20 16:00 val. adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, jos sugyventinis Č. D., išgertuvių metu kilusio konflikto metu suėmęs jai už kaklo smaugė, sudavė vieną smūgį kumščiu į galvos dešinės pusės plaukuotąją dalį, bei nemažiau kaip vieną smūgį kumščiu į liemens, dešinės pusės sritį, bei, nugriuvus jai ant grindų, spardė kojomis, šitaip jai sukeldamas fizinį skausmą. Ant pastarosios akivaizdžių sužalojimų matyti nebuvo, paklausus ar galima apžiūrėti pastarosios sužalojimus, bei šiuos nufotografuoti, ši nesutiko. Tačiau bendraujant pati liesdama galvos plaukuotąja dalį vis kartojo, kad skauda, taip pat teigė, kad skauda dešinės pusės juosmens sritį, dėl to jos apžiūrai buvo iškviesti greitosios medicinos pagalbos medikai. Taip pat paaiškino, kad konflikto metu kambaryje buvo dviese, kad ankščiau sugyventinis jos atžvilgiu smurtavęs nėra, taip pat nurodė, kad minėtas kambarys, nuosavybės teise priklauso jai. Su smurtavusiu sugyventiniu, nurodė, kad yra linkusi taikytis. Įvykio vietoje buvęs Č. D. elgėsi ramiai, neneigė smurtavęs sugyventinės atžvilgiu - teigė ją smaugęs, kitaip nurodė nesmurtavęs, pastarasis sulaikytas (1 t., e. b. l. 43-44).

Šalių susitaikymo 2022-05-23 protokolu, kad surašytas šalių susitaikymo protokolas, kuriame užfiksuota, kad įtariamasis Č. D. susitaikė su nukentėjusiąja A. R. bei atlygino padarytą žalą (1 t., e. b. l. 53-55).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Ligitos Barauskienės 2022-05-24 nutarimas, vadovaujantis BK 38 str. 1 d., BPK 212 str. 1 d. 5 p. atleisti Č. D. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, įvykdymo nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja A. R. ir ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-17815- 22 nutraukti. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjos Ievos Juodviršytės 2022-05-25 nutartis, kuria patvirtintas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Ligitos Barauskienės 2022-05-24 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-17815-22 ir Č. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes už įvykdymą nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, susitaikius su nukentėjusiąja A. R. (1 t., e. b. l. 56-60, 61-63).

Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Gintaro Aleškevičiaus 2022-06-12 tarnybiniu pranešimu, kad smurtą patyręs asmuo - A. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri akivaizdžiai neblaivi. Smurtu įtariamas asmuo - Č. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris akivaizdžiai neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas - 2,68 promilių girtumas. Ryšys, siejantis smurtą patyrusį asmenį su smurtu įtariamu asmeniu, - sugyventiniai. Gauti paaiškinimai: A. R. nurodė, kad 2022-06-12 į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo sugyventinis Č. D.. Namuose apie 13.40 val. kilo konfliktas, kurio metu Č. D., paėmęs rankomis už kaklo, ją smaugė ir vieną kartą trenkė ranka į nugarą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. A. R. nurodė, kad Č. D. yra uždrausta prie jos artintis, kadangi dėl smurto artimoje aplinkoje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes anksčiau Č. D. prieš ją smurtavo (1 t., e. b. l. 77-84).

Įvykio vietos apžiūros 2022-06-12 protokolu ir jo priedais (fotolentele), kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Į bendrabutį įeinama iš pietų, pirma laiptinė iš dešinės pusės, įėjus patenkama į fojė, tada einama į kairę ir įeinama į pirmo aukšto koridorių. Atėjus prie (duomenys neskelbtini) kambario matomos rudos spalvos durys kambario numeriu užrašu. Įėjus į kambarį matomas dešinėje kambario pusėje prie sienos esantis stalas, keletas spintelių, netvarkingai sudėti buities daiktai. Prie kairės sienos matomas šaldytuvas, drabužių spinta ir lova. Viduryje kambario padėta kita lova, kilimas, matosi padėtas televizorius ant spintelės. Daugiau reikšmingų detalių neužfiksuota. Filmuota BODY kameromis B0F1EC6197DE ir B0F1EC60D7C4 (1 t., e. b. l. 85-87, 88-91).

Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato alkoholio kiekio matavimo prietaiso Acotest 6810 Nr. ARFM-0388 panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopija, kad 2022-06-12 12.06 val. A. R. nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, 14.18 val. Č. D. nustatytas 2,68 promilių neblaivumas (1 t., e. b. l. 92-97).

Kitų objektų apžiūros 2022-06-13 protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad apžiūrimas BPC garso įrašas. Paleidus įrašą po signalo atsiliepia moteriškas balsas - 112. - Taip, aš norėčiau (duomenys neskelbtini). - moteriškas balsas, pagal kalbėjimo manierą - moteris neblaivi. - Ko norėtumėt? - Norėčiau išsikviest pagalbą. - Kokią? policiją, greitąją, gaisrinę? - Policijos noriu. - Kas nutiko? - (neaišku ką sako) - Kas? - A. R. kviečia....(nesuprantama ką sako) - O kas benutiko? - Dabar grįžo ir man vėl tas pats daros. (Tolumoje girdisi vyriškas balsas, bet žodžiai nesuprantami) - Čia Jūsų? - Taip. - Kokiu adresu esat? - (duomenys neskelbtini). - Telefoną prisidėkit ir kalbėkit aiškiai. Tai kokiu adresu esat? - Juk aiškinom. (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini)- Nu. Trisdešimt trys - namas (duomenys neskelbtini)? - Taip - Butas? - Butas (duomenys neskelbtini) - Kaip? - (duomenys neskelbtini). Dink lauk? - (duomenys neskelbtini) butas? - Taip - Durų kodas yrą įėjimo? - pirmoji laiptinė. - O durų kodas yra? - Ne, atidaryta. - O tai kas čia grįžo namo? - Todėl kad (nesuprantama ką sako) - Ne, aš klausiu kas čia grįžo? Sūnus, vyras? - Nežinau,..(tolumoje girdisi vyro balsas)...Nežinau. - Kaip tai nežinote? Nu kas pas jūsų namuose dabar tenai yra? - (Moteris kažką aiškina bet nesuprantama) - Aš pone nesuprantu. Sakykit. (Moteris kažką savo neaiškiai pasakoja, nesiklauso) - Ponia, aš nesuprantu, atsakykite į mano klausimą. Su kuo jūs dabar tenai kalbate? Alio? Atsakykite į mano klausimus, nekalbėkit daugiau. Kas ten pas jus namuose yra? - Moteris kažkam sako - atsipisk, tu man nekalbėk, aš klausau moteriškas dabar... Aš nieko nebegirdžiu. - Tai kas pas jus namuose ten grįžo? - Nu kaip. atidariau aš duris (Vyriškas balsas - aš nusileidau), jis man raktą valdo. - Kas jis toks yra? - Mano buvęs sugyventinis. Dabar pradėjo mane mušti. (nesuprantama ką sako) - Vaikų nėra? ar nepilnamečių? (Girdisi kad moteris barasi su vyriškiu) Vaikų nėra ar nepilnamečių?...Ponia, tai jūs su manimi kalbėkit. - Nesupratau. - Nepilnamečių vaikų yra namuose? - Aš sakau atvažiuokit. - Ar yra vaikų namuose? Atsakykit į klausimą ar vaikų nepilnamečių yra namuose?(Moteris kažką nesuprantama kalba) - Jūsų vardas, pavardė? - A. R.- A....Jūsų pavardė? - Mano A. R.. – R.? - taip. - Vaikų nepilnamečių namuose yra? (nesuprantama ką atsako) - Aš klausiu ar vaikų nepilnamečių namuose yra? (Niekas neatsako) Ar greitosios pagalbos reikės? - O, o, o eik tu pist sako. Duok nedavęs. - Ar vaikų nepilnamečių namuose yra?.. Alio? Įrašas baigiasi. Įrašo trukmė 3 min. 37 s. Įrašas perkeliamas į kompaktinį diską – CD (1 t., e. b. l. 106-109).

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2022-06-13 išrašu, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso I. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. (1 t., e. b. l. 110-111).

Asmens apžiūros 2022-06-14 protokolu ir jo priedais (fotolentele), kad gautas nukentėjusiosios A. R. sutikimas, kad būtų apžiūrėtas jos kūnas. Išoriškai apžiūrėjus A. R., jokių sumušimo ar smaugimo žymių nematyti. Tuo asmens apžiūra baigiama. Nukentėjusioji A. R. ranka parodė, kur jai kumščiu smūgį sudavė sugyventinis Č. D., t. y. nugaros dešinėje po mentimi ir nurodė, kad sumuštą vietą jai dar skauda. Mėlynės toje vietoje nematyti. Rodoma vieta nufotografuojama (1 t., e. b. l. 112-114, 115-116).

Apžiūros 2022-06-14 protokolu, kad apžiūrimi Body kamerų įrašai, esantys įkelti IBPS prie 2022-06-12 tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“. Yra įkelti 2 body kamerų įrašai: „2022_0612_140127_480“ ir „2022_0612_140626_481“. Paleidus įrašą 2022_0612_140127_480, apatiniame kairiajame ekrano kampe matomas užrašas „PLN_6197DE 2022/06/12 14:01:26“. Matyti, kad su moterimi, kurią iš apklausos atpažįsta kaip A. R., kalbasi Klaipėdos AVPK Reagavimo skyriaus tyrėjas Gintaras Aleškevičius. 14:03:49 G. Aleškevičius teiraujasi ar A. R. nereikia medikų, kad nugarą apžiūrėtų. A. R. atsako, kad ne. 14:04:50 matyti, kad į kambarį įeina vyriškis, kurį iš apklausos atpažįsta kaip Č. D.. Jis sulaikomas. Įrašas baigiasi 14:06:25 Paleidus įrašą 2022_0612_140626_481, tęsiasi tas pats įrašas. 14:06:54 Č. D., eidamas su pareigūnais, sako: „Nieko nepadirbau“. Tyrėjui G. Aleškevičiui paklausus ar mušei į nugarą? Č. D. atsako - ne. Daugiau tyrimui naudingos informacijos nėra. Įrašai perkeliami į kompaktinį diską - CD (1 t., e. b. l. 117-119).

Liudytojo Gintaro Aleškevičiaus parodymais, kad jis 2022-06-12 dirbo kartu su RS vyr. patruliu Aivaru Rėkašiumi. Apie 13:45 gavo iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus juos pasitiko akivaizdžiai neblaivi A. R., kuri nurodė, kad kvietė policiją, nes iš namų neišeina sugyventinis Č. D.. A. R. nurodė, kad sugyventiniui yra paskirta kardomoji priemonė prie jos nesiartinti. Iš pradžių A. R. paklausus ar sugyventinis prieš ją smurtavo, ji nurodė, kad nesmurtavo, tačiau vėliau pokalbio metu ji nurodė, kad Č. D. ją smaugė ir, tikslinant aplinkybes, nurodė, kad dar sudavė kumščiu jai į nugarą, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Po to A. R. sakė, kad po to ji Č. D. išvarė iš namų. Pareiškimą rašyti nenorėjo, o jis jai paaiškino, kad dėl fizinio skausmo sukėlimo bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. A. R. buvo nustatytas girtumas 2,00 promilių. Baigiant su A. R. kalbėtis, pas A. R. į butą sugrįžo Č. D.. Č. D. aiškino, kad jie jau susitaikė ir kad jokių konfliktų nebuvo. Č. D. sulaikė ir pradėjo ikiteisminį tyrimą. Č. D. buvo nustatytas 2,86 promilių girtumas. Kadangi A. R. buvo akivaizdžiai neblaivi, iš jos pareiškimo neėmė, A. R. nebuvo apklausta. A. R. medikų atsisakė, apžiūrint išoriškai jokių sužalojimų pas A. R. nesimatė (1 t., e. b. l. 162-165).

Liudytojo Aivaro Rėkašiaus parodymais, kad kadangi įvykis buvo pakankamai senai, nelabai dabar gali tiksliai prisiminti aplinkybių. Prisimena, kad kartu su Reagavimo skyriaus tyrėju Gintaru Aleškevičiumi, kuris šiuo metu atostogauja, nuvyko pagal iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini), kur bute rado akivaizdžiai neblaivią moterį, vardo ir pavardės jos dabar neprisimena, kuri iš karto pasakė, kad buvo sukonfliktavusi su savo sugyventiniu, bet jog ji nebeturi sugyventiniui pretenzijų. Sugyventinis buvo kažkur išėjęs. Prisimena, kad patarė jai užsirakinti duris ir sugyventinio neįsileisti. Ji buvo pakankamai rami ir jau ruošėsi išeiti, kai ji paminėjo, kad sugyventinis ją smaugė ir sudavė smūgius jai į nugarą. Kai pradėjo aiškintis aplinkybes, ji nurodė, kad kilusio žodinio konflikto metu, sugyventinis sudavė kumščiu jai į nugarą, ji nurodė, kad jai skauda nugarą, Sakė, kad ją ir smaugė, bet neprisimena ką ji nurodė, ar tai buvo prieš smūgį į nugarą ar po. Dar teiravosi, ar jai reikia iškviesti greitąją, medikų atsisakė. Ji buvo pakankamai rami, tikrai kai ji pasakė, kad ją sugyventinis smaugė, nustebo, nes tas jos pasakymas buvo kaip iš niekur. Kaip minėjo, jau ruošėsi išvykti iš buto, kai ji nurodė tas aplinkybes. Kai pradėjo forminti įvykį, į butą parėjo tos moters sugyventinis, kurio vardo ir pavardės nepamena. Ką tas vyras sakė tikrai nepamena, turėtų būti užfiksuota vaizdo įrašuose, nes buvo filmuojama body kamera. Kaip reagavo į sugyventinio pasirodymą moteris, negali nurodyti, nes jis visą dėmesį buvo sutelkęs, kad tas vyras nepabėgtų, o moteris stovėjo už jo. Kiek prisimena, tai tas vyriškis elgėsi pakankamai ramiai. Tą vyrą sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą (1 t., e. b. l. 168-171).

Nukentėjusiosios A. R. liudytojo apklausos 2022-05-21 parodymais, kad 2022-05-20 apie 07:30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Tą dieną išgėrė sidro apie 0,5 l talpos skardinę, taip pat apie 0,75 l alaus ir apie 0,5 l degtinės. Kartu su ja alkoholinius gėrimus visą dieną vartojo ir jos sugyventinis Č. D., su kuriuo kaip sugyventiniai gyvena apie (duomenys neskelbtini) metų. Č. apie 14:30 val. išėjo į parduotuvę ir, išeidamas, išsinešė elektros skydinės raktą, nes ketino sumokėti už elektrą. Apie 15:00 val. grįžo namo ir grįžęs nebeatidavė elektros skydinės rakto, dėl ko su juo ėmė konfliktuoti, prašė, kad šis atiduotų raktą, tačiau sugyventinis kažkodėl nedavė. Konflikto metu jai sėdint ant lovos, Č. D. suėmė rankomis jai už kaklo ir ėmė smaugti, po to kumščiu sudavė į galvos plaukuotosios dalies dešinę pusę, bei vieną smūgį į "strėnas" dešinėje pusėje. Nuo smūgių jai nugriuvus ant grindų, sugyventinis ėmė ją kojomis spardyti į juosmens sritį. Spyrė ne mažiau kaip tris kartus. Po minėtų smūgių juto skausmą, galvos srityje iki šiol jaučia guzą, taip pat skaudėjo ir juosmens srityje. Po suduotų smūgių iškvietė policiją, o Č. daugiau nesmurtavo iki kol atvyko policija, buvo su ja kambaryje. Ankščiau Č. jos atžvilgiu smurtavęs nėra, su juo sutaria gerai. Kadangi yra neįgali, sunkiai vaikščioja, jis ją aprūpina maistu ir kitaip prižiūri. Č. D. šiuo metu jokių pretenzijų nebeturi, jam atleis ir su juo taikysis (1 t., e. b. l. 122-125).

Nukentėjusiosios A. R. papildomos liudytojo apklausos 2022-05-23 parodymais, kad įvykio metu buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio ir jai buvo nustatytas - sunkus neblaivumas - 2,53 promilių. Pirminėje apklausoje nurodė, kad sugyventinis Č. D. vieną kartą kumščiu sudavė į galvos sritį ir apie tris kartus spyrė koja, bet kur tiksliai pataikė, nurodyti negali, nes nepamena. Šiuo metu pakalbėjusi su sugyventiniu Č. D. ir viską išsiaiškinus parodo, kad duodama pirminius parodymus galėjo suklysti, nes dėl girtumo sunkiai prisimena to vakaro įvykius. Įvykį prisimina tik momentais. Tikslina tai, kad pamena, kaip Č. rankomis suėmė jai už kaklo ir jį suspaudė, bei vieną kartą kumščiu smogė jai į šoną ir tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą. Tuo metu juto skausmą, perštėjimą, bet smurto žymių neliko. Ar jis jai smogė į galvą, t. y. į pakaušį, to tiksliai nepamena, todėl galėjo duodama parodymus klysti. Taip pat tiksliai nepamena dėl spyrių kojomis, todėl apie tai nieko negali papasakoti. Pašo remtis sugyventinio pasakojimu, nes jis buvo blaivesnis už ją, todėl įvykio aplinkybes gali papasakoti tiksliau. Šiuo metu sus sugyventiniu yra susitaikiusi, jam atleido, žalą jis jai atlygino. Tai pirmas kartas, kai sugyventinis prieš ją smurtauja, todėl mano, kad daugiau tai nesikartos, todėl jam ir atleidžia (1 t., e. b. l. 136-139).

Nukentėjusiosios A. R. liudytojo apklausos 2022-06-14 parodymais, kad ji su Č. D. yra sugyventiniai, kartu gyvena bei kartu veda bendrą ūkį. Gyvena jos dukrai I. M. priklausančiame bute. 2022-06-12 nuo pat ryto ji kartu su savo sugyventiniu Č. D. vartojo alkoholinius gėrimus. Kažkokiu momentu tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes ji jo paprašė iš parduotuvės parnešti kefyro šaltibarščiams. Konflikto metu Č. jai rankomis suėmė už kaklo ir pradėjo smaugti, tai ji Č. D. įspyrė į koją, buvo pasilenkusi, tai Č. D. jai sudavė kumščiu vieną kartą į nugarą, taip jai sukėlė fizinį skausmą Ji, išsigandusi, kad Č. dar daugiau jos nesumuštų, pasiėmė telefoną ir paskambino 112, kad išsikviesti policiją. Pamatęs, kad kviečia policiją, Č. iš buto išbėgo. Kai atvyko policija, Č. grįžo į butą ir Č. D. policininkai sulaikė. Ji medikų pagalbos atsisakė, nes jokių stipresnių sužalojimų nepatyrė. Jos Č. atsiprašė, ji su Č. D. susitaikė, ji Č. D. jokių pretenzijų nebeturi. Prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą (1 t., e. b. l. 142-145).

Nukentėjusiosios A. R. papildomos 2022-07-20 liudytojo apklausos parodymais, iš kurių matyti, kad ji nepamena, ką nurodė operatorei, kai skambino telefonu 112. Jei pasakė, kad smurtauja jos buvęs sugyventinis, tai tas gavosi spontaniškai, nes buvo ant Č. D. supykusi. Tada kai Č. ją smaugė, tai jai kaip ir neskaudėjo, bet ji išsigando, kad Č. D. ją gali pasmaugti, o suduodamas smūgį kumščiu į nugarą, sukėlė trumpą momentinį skausmą, kurį įvertintų kaip vidutinį. Skausmą iš 10 balų įvertintų kokiais 3-4 balais, bet jai ne tiek skaudėjo, kiek suveikė principas - „kas tu toks, kad prieš mane ranką keli ir gali mane mušti“. Todėl ir kvietė policiją. Su Č. D. kartu gyvena jau 15 metų ir jokio kito sugyventinio ji neturi ir neturėjo. Ji tame bute, t. y. (duomenys neskelbtini), keletą metų slaugė neįgalumą turintį tame bute gyvenantį V. R. ir būtent iš R. sūnėno, kuriam priklausė tas butas, vėliau, t. y. kai V. R. išsikraustė kažkur prie (duomenys neskelbtini) į senelių namus, jos duktė tą butą nusipirko ir jai perdavė naudotis. O kai prieš kelis metus buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kad ji sužalojo V. R., tai tada pats V., turintis psichinę negalią buvo save peiliu susižalojęs ir apkaltino ją (1 t., e. b. l. 156-159).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo Č. D. padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei – sugyventinei A. R..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis padarius nusikalstamas veikas, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais, esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Č. D. padarė nesunkius tyčinius nusikaltimus, nustatyta jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka nebaustas, neteistas, nedirbantis (nustatytas 40 proc. darbingumo lygis).

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamas veikas (du epizodai) numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje paskyrus laisvės apribojimo bausmes be intensyvios priežiūros, kurios vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinamos ?, įpareigojant laisvės apribojimo bausmių laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu (BK 48 straipsnio 6 dalis), dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją išklausyti per 6 mėnesius (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis).

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2022-05-20 iki 2022-05-21 ir nuo 2022-06-12 iki 2022-06-13, todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (1 t., e. b. l. 192-194, 195-197; 2 t., e. b. l. 23-25, 26-28) (BK 66 straipsnis).

Kardomoji priemonė –įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Č. D. pripažinti kaltu pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirti bausmes:

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (epizodas 2022-05-20), laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinti vienu trečdaliu, ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros;

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (epizodas 2022-06-12), laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams be intensyvios priežiūros, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinti vienu trečdaliu, ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 10 (dešimčiai) mėnesių be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir nustatyti galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams be intensyvios priežiūros.

Įpareigoti Č. D. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, Č. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją išklausyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti Č. D. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022-05-20 iki 2022-05-21 ir nuo 2022-06-12 iki 2022-06-13 (2 paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojamą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Du kompaktinius diskus – palikti saugoti prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-17815-22.

Išaiškinti Č. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.