Utenos apylinkės teismo įsakymas

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėja Liudmila Kuzmickienė, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rokiškyje, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, ūkininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK) 309 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iki 2017 m. spalio 10 d., turėdamas tikslą laikyti sau, gyvenamojoje vietoje – name, esančiame(duomenys neskelbtini), naudodamasis pasaulinio interneto tinklu, nešiojamu kompiuteriu „Packard bell“ su interneto prieiga, kuriai priskirtas AB „Telia Lietuva“ administruojamas IP adresas(duomenys neskelbtini), iš nenustatytų interneto tinklapių parsisiuntė bei išsaugojo kompiuterio kietajame diske „WD Scorpio“, serijinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, ir tokiu būdu įgijo 17 pornografinio turinio vaizdo failų (vaizdo medžiagų ir nuotraukų) su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas, kuriuos vėliau ištrynė ir kurie kietojo disko turinio apžiūros metu buvo atkurti, taip pat ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iki 2017 m. spalio 10 d., turėdamas tikslą laikyti sau, gyvenamojoje vietoje – name, esančiame Zarasų r. sav., Antazavės sen., Šniukštų k., Kaštonų g. 19, naudodamasis pasaulinio interneto tinklu, stacionariu kompiuteriu, kuriam priskirtas AB „Telia Lietuva“ administruojamas IP adresas(duomenys neskelbtini), iš nenustatytų interneto tinklapių parsisiuntė bei išsaugojo kompiuterio sisteminio bloko „Emachines“ kietajame diske „WD 10EARS“, serijinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu įgijo 114 pornografinio turinio vaizdo failų (vaizdo medžiagų ir nuotraukų) su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas, kuriuos vėliau ištrynė ir kurie kietojo disko turinio apžiūros metu buvo atkurti, be to, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iki 2017 m. spalio 10 d., turėdamas tikslą laikyti sau, naudodamasis pasaulinio interneto tinklu bei mobilaus ryšio telefonu "Samsung GSM SM-G388F Galaxy Xcover 3“, IMEI(duomenys neskelbtini), serijinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš nenustatytų interneto tinklapių parsisiuntė bei išsaugojo ir taip įgijo 3 pornografinio turinio vaizdo failus (vaizdo medžiagas) su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas, ir kuriuos turėjo iki 2017 m. spalio 10 d., kai jie buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų, ir tokiu būdu disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas.

Kaltinamasis A. A. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su jam siūloma bausme, su siūloma bausmės rūšimi – bauda, tačiau prašo skirti kuo mažesnę baudą ir leisti ją mokėti dalimis.

Kaltinimai A. A. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 160-161), Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 5-osios valdybos raštu (b. l. 14-16), tarnybiniais pranešimais (b. l. 1, 66-69, 113-121), kratos protokolu (b. l. 59-63), apžiūros protokolu (b. l. 71-73), specialisto išvadomis (b. l. 95-96, 111-112) ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. A. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, anksčiau neteistas, yra ūkininkas. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą (LR BK 47 str.), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (LR BK 61 str.). Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas 120 MGL (4519,20 Eur ) baudos dydis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį pagrindo nėra.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

A. A. prašo skirti kuo mažesnę baudą ir leisti ją mokėti dalimis. Teismas pažymi, kad baudžiamojo proceso įstatymai nesuteikia teisės teismui išdėstyti paskirtosios baudos mokėjimą dalimis. Tačiau Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, todėl teismui yra suteikta teisė nustatyti ilgesnį nei dviejų mėnesių baudos sumokėjimo terminą. Taigi atsižvelgus į kaltinamojo prašymą, skirtinos baudos dydį, kaltinamojo materialinę padėtį ir kitas aplinkybes, teismo vertinimu, tikslinga nustatyti kaltinamajam ilgesnį baudos sumokėjimo terminą nei numatytas BVK 22 straipsnio 2 dalyje minimalus, o būtent - 6 mėnesius.

Vadovaujantis LR BPK 94 str., LR BK 72 str. nešiojamas kompiuteris „Packard bell“, stacionaraus kompiuterio sisteminis blokas „Emachines“ ir mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SM-G388F Galaxy Xcover 3“, konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 120 MGL (4519,20 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. paskirti galutinę bausmę – 80 MGL dydžio (3012,80 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR BPK 94 str., LR BK 72 str. nešiojamą kompiuterį „Packard bell“, stacionaraus kompiuterio sisteminį bloką „Emachines“ ir mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SM-G388F Galaxy Xcover 3“ konfiskuoti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Zarasų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti A. A., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą – Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas Zarasų rajono apylinkės teismo raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai per antstolį.