Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Violetos Petkevičienės ir Ernesto Spruogio, dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. L. prašymą pratęsti privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą, tretieji suinteresuotieji asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos

Aprašomoji dalis

nustatė:

NŽT Vilniaus rajono skyrius, vykdydamas valstybinę žemės naudojimo kontrolę, 2015-07- 22 atliko A. L. priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Nemėžio k., Nemėžio sen., Vilniaus r. sav., patikrinimą bei 2015-09-24 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 48LT-53-(14.48.78.), kurį kartu su NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2015-09-25 raštu Nr. 48SD-11067-(14.48.104.) dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo pateikė pareiškėjui, jame nurodydamas, kad A. L. nuosavybės teise valdomas žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), Nemėžio k., Nemėžio sen., Vilniaus r. sav., naudojamas tokiu būdu, jog savavališkai yra užimama ir naudojamasi 857 kv. m. valstybinės žemės plotu.

2016-04-24 pareiškėjas kreipėsi į NŽT Vilniaus rajono skyrių dėl informacijos pateikimo, 2016-06-09 į Vilniaus rajono savivaldybės administraciją dėl kelio projektavimo. 2016-06-09 taip pat kreipėsi į NŽT Vilniaus rajono skyriaus prašydamas atidėti terminą dėl statinių, esančių valstybinėje žemėje, pašalinimo iki Vilniaus rajono savivaldybėje bus iš esmės išspręstas vietinės reikšmės kelio projektavimo (vietos parinkimo ir pločio nustatymo) klausimas, kelią projektuojant šalia žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Nemėžio k., Nemėžio sen., Vilniaus r. sav. arba kitoje, teisės aktuose nustatytus reikalavimus vietinės reikšmės keliui projektuoti labiau atitinkančioje vietoje.

Paaiškina, kad visą 2016 m. rugsėjo mėnesį jis su Vilniaus rajono savivaldybės darbuotojais (architektais ir kelininkais) derino kelio projektavimo kitoje vietoje klausimą, taip pat nagrinėta galimybė (duomenys neskelbtini) gatvėje kelią projektuoti atsižvelgiant į esamą kelio plotį, kas leistų suderinti privatų ir visuomenės poreikį - nesugriauti A. L. sukurto didelės vertės turto bei nepažeisti viešojo intereso - užtikrinti galimybę šiuo keliu naudotis gretimų žemės sklypų savininkams. Vilniaus rajono savivaldybė paprašė A. L. parengti vietinės reikšmės kelio (duomenys neskelbtini) gatvėje projektą. Pareiškėjas dėl Vilniaus rajono savivaldybės 2016-07-12 rašte Nr. 133(1)- 4701 -(72) nurodytų pateikti (duomenys neskelbtini) gatvės projektinių pasiūlymų kreipėsi į kelių projektavimo paslaugas teikiančias įmones. Pareiškėjas pasirašė sutartį su UAB „Geostatus“ dėl reikalingos projektinės dokumentacijos parengimo.

Inspekcija, pareiškėjo prašymu, privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą pratęsė iki 2016-10-18.

2016 m. balandžio 25 d. Vilniaus rajono skyriaus specialistai, vykdydami žemes naudojimo valstybinę kontrolę, pakartotinai patikrino žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Nemėžio k., Nemėžio sen., Vilniaus r. sav., faktinį naudojimą ir nustatė, jog pažeidimai, užfiksuoti 2015 m. liepos 22 d. žemės naudojimo patikrinimo metu, nepašalinti.

Pagal VĮ Registru centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų duomenis bei Vilniaus rajono skyriuje esančią informaciją nustatyta, kad žemės sklypai, esantys ties (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) Nekilnojamojo turto kadastre ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoti atlikus šių žemės sklypų kadastrinius matavimus, nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškų koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje. Žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos pažymėtos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje ir tarp šių žemės sklypų ribų esančios valstybinės žemės, numatytos (duomenys neskelbtini) gatvei, plotis nėra mažesnis nei 10 metrų.

NŽT mano, kad iš esmės visas pareiškėjo statybos procesas buvo neteisėtas, todėl jis negali įgyvendinti statytojo teisės, kadangi žemės sklypo, kuriame pastatyti ginčo statiniai, nevaldo nuosavybės teise ar kitais įstatymų nustatytais pagrindais (žemės sklypas nėra suformuotas). Tik tuo atveju, jei pareiškėjas taptų žemės sklypo, kuriame pastatyti ginčo statiniai, savininku, galėtų įteisinti neteisėtus statinius.

Pažymi, kad NŽT Vilniaus rajono skyrius 2016 m. balandžio 4 d. raštu Nr. 48SD-3904-(14.48.104.) pateikė neigiamą atsakymą pareiškėjui dėl įsiterpusio kitos paskirties valstybinės žemės ploto įsigijimo prie jam nuosavybes teisė priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kadangi žemės sklypas neatitinka įsiterpusio žemės sklypo sąvokos. Minėtas žemės sklypas ribojasi su bendro naudojimo keliu (gatve). Žemės sklypų ribos planuojamos per 1 m nuo kelio sankasos ar iškasos išorinių kraštų ar per 2-3 m nuo kelio želdinių, arba 1 m nuo pakeles griovio krašto. Suformavus pareiškėjo pageidaujamą pirkti valstybinės žemės plotą būtų neleistinai sumažintas vietinės reikšmės kelio plotis.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes NŽT mano, kad sprendžiant pareiškėjo prašymo pratęsti terminą pagrįstumą turėtų būti įvertinta ar realiai egzistuoja galimybes įteisinti neteisėtas statybas. NŽT Vilniaus rajono skyriaus manymu, tokios galimybės pareiškėjas neturi. Pareiškėjo prašymą prašo spręsti teismo nuožiūra, NŽT atstovui nedalyvaujant.

Posėdžio metu pareiškėjo atstovė prašymą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytų argumentų pagrindu.

Prašymas tenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas prašo pratęsti privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2018-10-18.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Inspekcija 2016 m. sausio 18 d. surašė savavališkos statybos aktus Nr. SSA-00-160118-00015, Nr. SSA-00-160118-00016, Nr. SSA-00-160118-00017, Nr. SSA-00-160118-00018 (toliau – ir Savavališkos statybos aktai), kuriais nustatė, jog kitos paskirties inžinieriniai statiniai: lauko baseinas, tvora (tarp taškų 1-3), tvora su vartais ir varteliais (tarp taškų 2-3-4-5) ir tvora (tarp taškų 5-6-7), adresu (duomenys neskelbtini) g., Nemėžio k., Nemėžio sen., Vilniaus r. sav., (žemės sklypo kadastrinis numeris nesuteiktas) pastatyti valstybinėje žemėje neturint statybą leidžiančio dokumento (b. l. 37-42), ir 2016 m. sausio 18 d. privalomaisiais nurodymais pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-00-160118-00017, Nr. PRN-00-160118-00018, Nr. PRN-00-160118-00019, Nr. PRN-00-160118-00020 (toliau – ir Privalomieji nurodymai) įpareigojo statytoją (pareiškėją) iki 2016 m. sausio 18 d. savo lėšomis pašalinti savavališkų statybų padarinius: nugriauti savavališkai pastatytus statinius (jų dalis) ir sutvarkyti statybvietę (b. l. 43-46). Inspekcija, atsižvelgdama į pareiškėjo prašymą, 2016 m. rugpjūčio 9 d. sprendimais Nr. (23.51)-RE-185, (23.51)-RE-186, (23.51)-RE-187, (23.51)-RE-187 pratęsė Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą iki 2016-10-18 (b. l. 28-31).

Inspekcijos kompetenciją, pareigas ir teises nustatant savavališką statybą ir šalinant jos padarinius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (toliau – Įstatymas). Inspekcijos pareigūnas, nustatęs, kad statyba yra savavališka, surašo savavališkos statybos aktą ir pateikia už statybą atsakingam asmeniui privalomąjį nurodymą šio asmens lėšomis vienu iš įstatyme įtvirtintų būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius (Įstatymo 14 straipsnio 1, 2 dalys). Privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui asmuo gali kreiptis į teismą. Pagal Įstatymo nuostatas, svarbiomis priežastimis, sudarančiomis pagrindą pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, laikomos priežastys, susijusios su procedūromis, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos (Įstatymo 14 straipsnio 3 dalis (redakcija iki 2017-01-01), 14 straipsnio 4 dalis (redakcija nuo 2017-01-01)).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-06-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjui nuosavybės teise priklauso 0,3302 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 4162-0100-0330, esantis (duomenys neskelbtini), Nemėžio k., Nemėžio sen., Vilniaus r. savivaldybėje (b. l. 112). NŽT Vilniaus rajono skyrius 2015-01-22 nustatė, kad A. L., šalia jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo yra pastatęs akmeninę sieną, tvorą, įrengęs baseiną, išklojęs trinkeles ir dėl to savavališkai užimama 857 kv. m. valstybinės žemės ploto (b. l. 11-12). Pareiškėjas 2015-09-16 kreipėsi į NŽT Vilniaus rajono skyrių dėl įsiterpusio valstybinės žemės sklypo įsigijimo. 2015-09-16 raštu NŽT Vilniaus rajono skyrius pareiškėją informavo, kad jam gali būti parduodamas pageidaujamas laisvos valstybinės žemės sklypas, nes jis atitinka įsiterpusio žemės sklypo sąvoką (b. l. 13). 2016-04-04 raštu NŽT Vilniaus rajono skyrius pareiškėją informavo, kad suformavus pageidaujamą pirkti valstybinės žemės plotą būtų neleistinai sumažintas vietinės reikšmės kelio plotis, todėl jis neatitinka įsiterpusio žemės sklypo sąvokos ir negali būti paduodamas pareiškėjui (b. l. 14). 2016-06-09 pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus rajono savivaldybės administraciją prašydamas vietinės reikšmės kelią projektuoti kitoje, naudojimui patogioje ir teisės aktų reikalavimus atitinkančioje vietoje (b. l. 17-19). 2016-07-12 Vilniaus rajono savivaldybė, išnagrinėjusi pareiškėjo prašymą, nurodė, kad (duomenys neskelbtini) g. korektūros klausimą galės nagrinėti tik pareiškėjui pateiktus projektinius pasiūlymus ir suderinus sprendinius su gretimų žemės sklypų savininkais (b. l. 20). 2016 m. spalio 17 d. pareiškėjas ir UAB „Geostatus“ sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. EG-10/2016 dėl (duomenys neskelbtini) gatvės ruožo (apie 100 m) asfaltuotos gatvės projekto parengimo (b. l. 50). UAB „Geostatus“, atlikdama parengiamuosius darbus, nustatė, kad A. L. žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastriniai matavimai atlikti vietinėje sistemoje ir negarantuoja esamų sklypo ribų tikslumo vietovėje, todėl pasiūlė užsakovui (pareiškėjui) kreiptis į matavimus atliekančias įmones dėl minėto ir gretimų žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo pagal šiuo metu galiojančius tikslumo reikalavimus (b. l. 119). Lietuvos geodezininkų ir matininkų sąjunga, įvertinusi tai, kad pateiktuose dokumentuose (žemės sklypo plane, žemės naudojimo patikros ir matavimo schemose) neaprašytas nei vienas riboženklis, 2017-02-20 rašte Nr. R-57 nurodė, kad norint įvertinti žemės sklypo ir vietovės objektų tarpusavio santykį su sklypo riba, reikia atlikti vertinamo sklypo kadastrinius matavimus valstybinėje koordinačių sistemoje, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje (b. l. 115-117).

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) 3 straipsnio 2 dalis numato, kad statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais bei kai statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas). Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas siekia įsigyti valstybė žemės sklypą, kuriame savavališkai pastatyti kitos paskirties inžinieriniai statiniai. Nors NŽT Vilniaus rajono skyrius 2015 metais buvo nurodęs, kad laisvos valstybinės žemės sklypas pareiškėjui gali būti parduodamas, tačiau paaiškėjus, jog suformavus pageidaujamą pirkti valstybinės žemės plotą būtų neleistinai sumažintas suprojektuoto vietinės reikšmės kelio plotis, poziciją pakeitė, ir parduoti pareiškėjui minėtą žemės sklypą atsisakė (b. l. 13-14). Esminė kliūtis, trukdanti pareiškėjui įsigyti valstybės žemės sklypą, yra numatytas tiesti vietinės reikšmės kelias, todėl pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus rajono savivaldybę dėl kelio projekto pakeitimo ir vykdydamas Vilniaus rajono savivaldybės siūlymą, sudarė paslaugų teikimo sutartį dėl kelio (asfaltuotos gatvės) ruožo (duomenys neskelbtini) gatvėje projektinės dokumentacijos parengimo (b. l. 50-51). Atliekant parengiamuosius projektavimo darbus paaiškėjo, kad reikalinga atlikti pareiškėjo žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus valstybinėje koordinačių sistemoje (b. l. 116-117). Bylos duomenimis, kelio (gatvės) projektinės dokumentacijos paruošimas, derinimas ir tvirtinimas gali užtrukti nuo 3 iki 14 mėnesių (b. l. 119). Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdamas įteisinti neteisėtas statybas, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, šios statybos įteisinimo procedūros užsitęsusios. Byloje nėra duomenų, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje numatyto tiesti kelio projekto pakeitimas būtų negalimas ar jo atlikimas prieštarautų imperatyvioms aplinkosaugos, teritorijų planavimo ar paveldosaugos teisės aktų reikalavimams. Vilniaus rajono savivaldybei pritarus pareiškėjo rengiamam projektiniam pasiūlymui dėl vietinės reikšmės kelio projekto pakeitimo, pareiškėjui nebeliktų kliūčių kreiptis į NŽT dėl valstybinio žemės sklypo įsigijimo. Duomenų, kad pareiškėjo pageidaujame įsigyti valstybiniame žemės sklype statybos negalimos byloje nėra, todėl spręstina, kad savavališkos statybos įteisinimas iš esmės yra realus ir galimas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pripažintina, kad šiuo atveju pareiškėjas negali įtakoti proceso dėl savavališkų statybų trukmės, todėl jo nurodytos priežastys sutrukdžiusios Privalomuosius nurodymus įvykdyti nustatytais terminais pripažintinos svarbiomis.

Inspekcija atsiliepime nurodė, kad pratęstas Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminas turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą. Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs procedūrų, susijusių su savavališkos statybos įteisinimu, sudėtingumą ir galimą trukmę, šiuo konkrečiu atveju, mano, kad pareiškėjo nurodytas privalomojo nurodymo įvykdymo pratęsimo laikotarpis yra protingas, realus ir pagrįstas, o tuo pačiu ir pakankamas. Byloje taip pat nenustatyta, kad pareiškėjas vilkintų savavališkos statybos įteisinimo procedūras, priešingai, matyti, kad pareiškėjas operatyviai ėmėsi visų nuo jo valios priklausančių veiksmų savavališkos statybos įteisinimui. Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas tenkintinas, privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstinas iki 2018-10-18.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu ir 132 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškėjo prašymą tenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2016 m. sausio 18 d. privalomaisiais nurodymais Nr. PRN-00-160118-00017, Nr. PRN-00-160118-00018, Nr. PRN-00-160118-00019, Nr. PRN-00-160118-00020 pareiškėjui A. L. nustatytą terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2018 m. spalio 18 d.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.