- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-30
- Bylos Nr.
- 2-106-913/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00004-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pareiškėjas
- V. P.
- Suinteresuotas asmuo
- R. P., A. L., V. P.
- Advokatai
- Darius Karvelis
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys R. P., R. P., R. P. ir A. L., ir suinteresuoto asmens, pareiškusio savarankišką reikalavimą R. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys V. P., R. P., R. P. ir A. L., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. P. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė savo sutuoktinio S. P., mirusio 2001-05-09, palikimą pradėjusi faktiškai valdyti jam priklausiusį turtą. Teismo posėdyje paaiškino, kad po savo sutuoktinio S. P. mirties 2001-05-09 nesikreipė dėl palikimo priėmimo, kadangi tuo laiku nežinojo, kad reikia per tam tikrą laiką susitvarkyti. Su sutuoktiniu santuokoje susilaukė penkių vaikų, vienas sūnus mirė 2011-03-07. Sutuoktinis turėjo turto: namą, tvartą. Tuo laiku kai mirė sutuoktinis name gyveno visi: ir ji ir visi vaikai. Ji mokėjo mokesčius, tvarkė žemę. Visi vaikai padėjo jai išlaikyti turtą, tvarkė namą, rūpinosi malkomis, namais, aplinka. Tokiu būdu, mano, jog ji palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Notaras dabar atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nes pareiškėja praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Šiuo metu norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, todėl su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog ji po sutuoktinio S. P. mirties priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo pareiškėjas R. P. pareiškė priešinį pareiškimą, kuriuo prašo netenkinti pareiškėjos V. P. pareiškimo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja V. P. priėmė savo sutuoktinio S. P., mirusio 2001-05-09, palikimą pradėjusi faktiškai valdyti jam priklausiusį turtą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po S. P. mirties 2001-05-09, palikimą priėmė ir faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą, rūpintis kaip savo turtu R. P. ir V. P.. Teismo posėdžio metu R. P. nurodė, kad jie visi tvarkė namus, padėjo kiek galėjo. Jis po tėtės mirties padėjo tvarkyti namus, nupirko cemento, šienaudavo, padėdavo skaldyti malkas. Po tėtės mirties jis gyvena namuose, buvo pasiėmęs tėtės rūbų ir instrumentų.
Suinteresuoti asmenys R. P., A. L. ir R. P. atsiliepimų į pareiškimus nepateikė, teismui adresuotuose raštuose nurodė, kad mirus tėčiui S. P. jiems priklausančią turto dalį jie palieka tvarkyti mamai V. P. (45, 46, 47 b.l.).
Suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (41-44 b.l.), iš suinteresuotų asmenų R. P., A. L. ir R. P. į bylą gauti prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos pareiškimas ir suinteresuoto asmens, pareiškusio savarankišką reikalavimą, pareiškimas tenkintini visiškai.
Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis: 1) faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo; 3) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Nurodyto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1d.). Pareiškėja V. P. ir suinteresuotas asmuo, pareiškęs savarankišką reikalavimą R. P. negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo po S. P. mirties, nes nepatvirtintas palikimo priėmimo faktas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių paaiškinimų bei liudytojų parodymų nustatyta, kad
2001-05-09 mirė S. P., tai yra pareiškėjos V. P. sutuoktinis (9 b.l.) ir suinteresuoto asmens, pareiškusio savarankišką reikalavimą R. P. tėvas (11 b.l.). V. P. su S. P. susituokė 1976-09-11 (7 b.l.). Po S. P. mirties liko turtas – namų valdos žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), bei gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (13, 14, 16-18 b.l.).
Suinteresuotas asmuo, pareiškęs savarankišką reikalavimą R. P. pagal Lietuvos Respublikos CK 5.11 str. 1 d. 1 p. nuostatas yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą paveldint palikimą po savo tėvo S. P. mirties. Pareiškėja V. P., kaip palikėją, tai yra S. P., pergyvenusi sutuoktinė paveldi pagal įstatymą su pirmos eilės įpėdiniais. Su pirmos eilės įpėdiniais ji paveldi vieną ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio. Jeigu įpėdinių daugiau kaip trys, sutuoktinis paveldi lygiomis dalimis su kitais įpėdiniais. Jeigu sutuoktinis paveldi su antros eilės įpėdiniais, jam priklauso pusė palikimo (Lietuvos Respublikos CK 5.13 str.).
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad įstatymo nustatytą terminą palikimui po S. P. mirties yra praleidusi ir pareiškėja ir suinteresuotas asmuo, pareiškęs savarankišką reikalavimą byloje (19 b.l.). Tiek pareiškėja, tiek suinteresuotas asmuo, pareiškęs savarankišką reikalavimą, prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad priėmė S. P. palikimą.
Lietuvos Respublikos CPK 178 str. numato šalių pareigą įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus. Tiek pareiškėja, tiek suinteresuotas asmuo, pareiškęs savarankišką reikalavimą, byloje savo pareiškimuose nurodytas aplinkybes įrodinėjo rašytiniais įrodymais bei liudytojų parodymais. Bylos aplinkybėmis bei liudytojų parodymais nustatyta, kad pareiškėja po savo sutuoktinio mirties naudojosi ir valdė turtą, prižiūrėjo namus, žemę, darė remontą, mokėjo visus mokesčius. Šias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino suinteresuotas asmuo R. P., liudytojas K. R..
Suinteresuotas asmuo, pareiškęs savarankišką reikalavimą byloje R. P. po savo tėvo mirties gyveno tėvų namuose, naudojosi mirusiajam priklausančiais daiktais, padėjo mamai prižiūrėti namus, žemę, padėjo remontuoti namus. Šias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino pareiškėja V. P. ir liudytojas I. V..
Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, suinteresuoto asmens, pareiškusio savarankišką reikalavimą paaiškinimais bei liudytojų parodymais, darytina išvada, kad tiek pareiškėja V. P., tiek suinteresuotas asmuo, pareiškęs savarankišką reikalavimą byloje R. P. priėmė po S. P. mirties atsiradusį palikimą (CK 5.50 str. 2 d.), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktą (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Iš pareiškėjos ir suinteresuoto asmens pareiškusio savarankišką reikalavimą byloje priteistina po 18,30 Lt išlaidų, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d. ir 448 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos V. P. pareiškimą ir suinteresuoto asmens, pareiškusio savarankišką reikalavimą byloje R. P. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir suinteresuotas asmuo pareiškęs savarankišką reikalavimą byloje R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) po S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2001-05-09, mirties priėmė palikimą.
Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Iš pareiškėjos V. P. ir suinteresuoto asmens, pareiškusio savarankišką reikalavimą byloje R. P. priteisti po 18,30 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Į valstybės biudžetą priteistas pašto išlaidas mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.