Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2020-02-03 · Baudžiamoji byla Nr. T-69-305/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-02-03
Bylos Nr.
T-69-305/2020
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-55242-2018-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Laimutis Vaitkus
Advokatai
Albinas Miliauskas
Kategorijos
Byla Nr. T-69-305/2020
Proceso Nr. 1-01-1-55242-2018-2Procesinio sprendimo kategorija:2.8.12;2.10.2;2.10.11;2.10.12;2.10.14 (S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUNUTARTIS2020 m. vasario 03 d.Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, gynėjui advokatui Albinui Miliauskui, specialistui - viešosios įstaigos „Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centras“ gydytojui – psichiatrui Audriui Mozūraičiui, S. J. įstatyminiam atstovui S. J. (tėvas), nedalyvaujant S. J. ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas), teismo posėdyje išnagrinėjęs VšĮ Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centro atstovo teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies pratęsimo S. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2019-07-01 nutartimi S. J., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis priverstinis gydymas Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

2020 m. sausio 15 d. Viešosios įstaigos Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojų komisija davė išvadą, kad S. J. rekomenduojama priverstinį ambulatorinį gydymą pratęsti.

Teismo posėdyje dalyvavęs specialistas A. Mozūraitis paaiškino, jog S. J. diagnozuotas besitęsiantis psichikos susirgimas. Šiuo metu nėra nusiskundimų dėl jo elgesio, bet jam reikalingas pastovus palaikomas gydymas ir priežiūra. Prašo teismą medicininės poveikio priemonės – stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsti.

S. J. įstatyminis atstovas ir jo globėjas tėvas S. J. nurodė, kad dėl netinkamo elgesio jo sūnui S. J. reikalingas pastovus palaikomas gydymas ir priežiūra.

Prokuroras posėdyje pritarė specialisto apibendrinimams ir pasiūlė priemonės taikymą dar pratęsti.

Advokatas posėdyje nurodė, kad neprieštarauja priverčiamosios medicininės priemonės pratęsimui.

LR BPK 405 str.2 d. numatyta, kad teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Vertindamas byloje gautus paskutinius rašytinius duomenis apie S. J. psichinės sveikatos būklę, taip pat specialisto (gydytojo-psichiatro) paaiškinimus posėdyje, teismas sprendžia, jog gydomas S. J. nėra pasveikęs, jo psichinės sveikatos būklė iš esmės išlikusi stabili, todėl nėra pagrindo nei naikinti kaip nebereikalingą taikomą priemonę, nei ją keisti į griežtesnę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 3 d. 1 p., 5 ir 6 d. d., 440 str. teismas

nutarė:

Teikimą tenkinti.

S. J., gimusiam, paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą pratęsti šešiems mėnesiams.

Nutartį per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams, o gali apskųsti asmenys išvardinti LR BPK 404 str.- asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.

Teisėjas Laimutis Vaitkus