Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

nuteistajam P. F. (P. F.), jo gynėjai advokatei Daivai Dereškevičienei (nuotoliniu būdu per programą „Zoom“),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam P. F., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. F. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-79-1100/2023 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 286 straipsnį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 92 straipsnio 2 dalį, P. F. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant jį visą taikomo elgesio apribojimo laikotarpį: nuo 22 iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu ar lankymusi gydymo įstaigose; mokytis ar dirbti, ar registruotis Užimtumo tarnyboje; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų renginiuose, socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; uždraudžiant bendrauti su A. P. ir V. V. M.; uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. gruodžio 20 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam P. F. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. kovo 9 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, o prokuroras, nuteistasis ir jo gynėja prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobūdis, taip pat jų padarymo priežastys.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba P. F. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 15 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. kovo 9 d.

P. F. 2023 m. kovo 23 d. buvo sudarytas priežiūros planas, jis 2023 m. kovo 24 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymą (asmens b. l. 17–21, 25).

Teismas, susipažinęs su Probacijos tarnybos teikimu ir asmens bylos duomenimis, taip pat patikrinęs teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, nustatė, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu P. F. teismo paskirtus draudimus – draudimą bendrauti su A. P. ir V. V. M. (asmens b. l. 33B); draudimą be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą (asmens b. l. 34) – vykdo be pažeidimų. Probuojamasis nuo 2023 m. rugsėjo 14 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 30–31), pasak nuteistojo, jis šiuo metu dirba neoficialiai. Probacijos laikotarpiu P. F. nepadarė naujų nusikalstamų veikų, dėl jo nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų ar gauta naujų bylų teisme, Lietuvos Respublikos sienos kirtimų neužfiksuota. Po ankstesnio teikimo nagrinėjimo nuteistasis administracine tvarka baustas nebuvo (asmens b. l. 28).

Esminė priežastis, dėl kurios Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, yra ta, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 27 d. nutarties, kuria teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo buvo atmestas, P. F. teigiamų išvadų nepadarė ir pažeidė teismo skirtą pareigą nuo 22 iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, t. y. 2023 m. lapkričio 27 d. 22.12 val. patikrinimo metu nuteistojo nebuvo namuose, jis telefonu pranešė, kad yra mieste ir nežino kada grįš; 2023 m. gruodžio 7 d. 0.14 val. patikrinimo metu nuteistojo nebuvo namuose, telefonu neatsiliepė (asmens b. l. 32 antra pusė, 37). P. F. 2023 m. gruodžio 13 d. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė pasiaiškinimą, kuriame pateisinamų priežasčių nenurodė – nurodė, kad 2023 m. lapkričio 27 d. nespėjo grįžti namo, nes neužsivedė draugo automobilis, tą dieną namo grįžo apie 23 val., o 2023 m. gruodžio 7 d. grįžęs po darbo nuėjo pas draugą ir pas jį užmigo (asmens b. l. 56).

Nuteistasis P. F. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su pažeidimais sutinka, savo elgesį vertina neigiamai. 2023 m. lapkričio 27 d. su draugais buvo mieste, vaikščiojosi, o vėliau neužsikūrė automobilis, tada pasikvietė kitus draugus, kad padėtų užsikurti, namo grįžo apie 23 val. 2023 m. gruodžio 7 d. po darbo susitiko su draugu, pas jį žiūrėjo filmą ir užmigo, namo grįžo kitą dieną. Šiuo metu dirba neoficialiai statybose, bet su buvusiu darbdaviu susitarė, kad nuo kito mėnesio jį oficialiai įdarbins. Toje įmonėje dirbo praeitais metais. Kiek prisimena, išėjo, nes nebuvo darbo. Turi skolų – apie 8 000 Eur.

Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali būti taikomas formaliai. Kiekvienu atveju turi būti visapusiškai įvertinama, ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas iš tiesų būtų proporcingas probuojamojo elgesiui. Nuteistasis po paskutinio teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nagrinėjimo padarė du vienos pareigos – nuo 22 iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu ar lankymusi gydymo įstaigose – pažeidimus. Nors P. F. išties netinkamai vykdė jam paskirtą teismo pareigą, tačiau tokie pažeidimai, padaryti probacijos laikotarpiu, yra nešiurkštūs ir vertinami kaip labiau pavieniai. Šios pareigos netinkamas vykdymas savaime negali nulemti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad P. F. po paskutinio teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nagrinėjimo nepadarė naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų. Be to, kitas teismo paskirtas pareigas ir draudimus nuteistasis vykdo – dalyvauja valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų renginiuose, socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; nebendrauja su A. P. ir V. V. M.; be priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeičia gyvenamosios vietos. Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, teismo posėdžio metu P. F. nurodė kad neoficialiai dirba statybose, o nuo kito mėnesiu planuoja oficialiai įsidarbinti. Tai rodo probuojamojo pastangas tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Sutiktina su prokuroro nuomone, kad nuteistojo apkaltinamuoju nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas nėra piktybinis ar sistemingas, kad P. F. būtų būtina pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės. Nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. Teismo vertinimu, šiuo metu dar yra tikslinga P. F. suteikti galimybę savo elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo, juolab iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos – 2024 m. kovo 9 d. – dar yra laiko.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas atmeta Probacijos tarnybos teikimą.

P. F. įspėtinas, kad, teismo pasitikėjimas nėra begalinis ir jam piktybiškai nevykdant teismo paskirtų pareigų ir draudimų, darant naujus administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą tuo pačiu klausimu ir bus svarstomas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nuteistajam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 1–3 dalimis,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam P. F. (P. F.) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.