Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas NPC“ ieškinį atsakovui Samuel M. B. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių. Byloje trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, dalyvauja Namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų bendrija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Trečiasis asmuo Namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų bendrija atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Atsakovui ieškinys ir jo priedai bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo 2020 m. sausio 20 d. nutarties pagrindu 2020 m. sausio 21 d. įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame tinklalapyje www.teismai.lt. Pagal CPK 130 straipsnio nuostatas laikoma, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė tarp uždarosios akcinės bendrovės „Via sportas“ ir akcinės bendrovės „Rubicon City Service“ sudarytos sutarties pagrindu laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. teikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. 2017 m. balandžio 12 d. įsteigta namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų bendrija ieškovės paslaugų suteikimo fakto ginčo laikotarpiu neginčijo. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovo įsiskolinimas pagal ieškovės pateiktą skolų valdymo ataskaitą už per laikotarpį nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas kartu su priskaičiuotomis palūkanomis yra 184,67 Eur. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovas su ieškove už ginčo laikotarpį būtų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo turimai daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis). Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Nagrinėjamu atveju atsakovas ginčo laikotarpiu buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, todėl jis privalėjo sumokėti ieškovei už suteiktas namo administravimo, eksploatavimo, komunalines paslaugas ir įmokėti kaupiamąsias lėšas. Atsakovas vėlavo vykdyti savo pinigines prievoles ieškovei, dėl ko ieškovė atsakovui pagrįstai priskaičiavo palūkanas. Priskaičiuotų palūkanų dydis atitinka įstatymų nuostatas. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovo 184,67 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 4.86 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (184,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteisia jos sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), jos patirtas 60,00 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), 0,87 Eur išlaidas už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas), iš viso – 75,87 Eur.

Teismas šioje byloje patyrė 7,16 Eur pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteisiamos į valstybės biudžetą iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285–288 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas NPC“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano būstas NPC“, juridinio asmens kodas 125596783, iš atsakovo S. M. B., gim. (duomenys neskelbtini), 184,67 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt keturių eurų 67 ct) skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (184,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 75,87 Eur (septyniasdešimt penkių eurų ir aštuoniasdešimt septynių euro centų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo S. M. B., gim. (duomenys neskelbtini), 7,16 Eur (septynių eurų 16 ct) teismo patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina skubiai pateikti teismui.

Atsakovas negali skųsti šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.