Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro N. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

Ž. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, pagrindinio išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), el. pašas: (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) darbininku, teistas 2020 m. lapkričio 5 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 2 mėn., kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. E., 2025 m. vasario 5 d. sistemingai, veikdamas bendra tyčia kartu su S. J. (miręs (duomenys neskelbtini)), pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2025 m. vasario 5 d., apie 13:28 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, veikdamas kartu su S. J. (miręs (duomenys neskelbtini)) pagrobė 2 butelius viskio „Label 5 Classic Black“, kurių bendra vertė 43,98 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. vasario 5 d., apie 14:50 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, veikdamas kartu su S. J. (miręs (duomenys neskelbtini)), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė 3 butelius viskio „Label 5 Classic Black“, kurių bendra vertė 65,97 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. vasario 5 d., apie 15:51 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, veikdamas kartu su S. J. (miręs (duomenys neskelbtini)), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė 3 butelius viskio „Label 5 Classic Black“, kurių bendra vertė 65,97 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. vasario 5 d., apie 18:57 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, veikdamas kartu su S. J. (miręs (duomenys neskelbtini)), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė 5 butelius degtinės „Danzka vodka“, kurių bendra vertė 112 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. vasario 5 d., apie 19:14 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, veikdamas kartu su S. J. (miręs (duomenys neskelbtini)), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė 6 butelius degtinės „Danzka vodka“, kurių bendra vertė 114,44 Eur. Šiais veiksmais padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 402,36 Eur turtinę žalą

Ž. E. su jam pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę suprato, kaltu prisipažįsta iš dalies. Maždaug prieš mėnesį laiko, tikslios datos neprisimena, po 10 val. sugalvojo nueiti į parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nežino, pavogti alkoholinių gėrimų. Taip sugalvojęs vienas nuėjo į minėtą parduotuvę ir iš lentynų paėmęs tris butelius rudos spalvos alkoholinių gėrimų, kokių tiksliai neprisimena, juos įsidėjo į su savimi turimą kuprinę. Įsidėjęs minėtus butelius į kuprinę, nuėjo prie mokėjimo kasos kur nusipirko cigarečių ir nesusimokėjęs už juos išėjo iš parduotuvės. Po to nuėjo prie (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nežino, kur vienas gėrė pavogtą alkoholį. Gerdamas alkoholį sugalvojo jo dar pasirūpinti į ateitį. Tada tą pačią dieną apie 15 val. vėl vienas nuėjo į minėtą parduotuvę kur iš lentynos pasiėmė alkoholinių gėrimų butelių ir juos sudėjęs į su savimi turimą kuprinę, praėjo pro mokėjimo kasas už juos nesusimokėjęs. Kokio ir kiek vienetų alkoholinių gėrimų butelių antrą pavogė, neprisimena. Tada vėl nuėjo prie minėto (duomenys neskelbtini) ir toliau vartojo pavogtą alkoholį. Po to prisimena, kad ėjo dar tris kartus į tą pačią parduotuvę pavogti alkoholinių gėrimų butelių, tačiau dėl alkoholio poveikio prisimena tik tiek, kad paskutinis kartas buvo po 21 val., kad be rudos spalvos alkoholinių gėrimų butelių pavogė dar degtinės butelių, ir, kad per visus kartus pavogė 13 butelių alkoholinių gėrimų. Tą dieną prie (duomenys neskelbtini) vienas išgėrė 2 butelius rudos spalvos alkoholinių gėrimų, kitus parsinešė į savo namus. Jis gyvena vienas, šiuo metu visus pavogtus alkoholinius gėrimus yra vienas suvartojęs. Nors jis tiksliai neprisimena datos, laiko, po kiek ir kokių tiksliai alkoholinių gėrimų butelių pavogė, tačiau sutinka su visomis įvykio aplinkybėmis, kurios yra nurodytos jam pareikštame įtarime, išskyrus su tuo, kad vagystes vykdė kartu su S. J. Kaltu prisipažįsta iš dalies, nes su juo kartu nebuvo vyriškio, kurio vardas S. J., jis tokio asmens nepažįsta ir kaip sakė vagystes įvykdė vienas, pirmą kartą būdamas blaivus, o sekančius kartus būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Vagystes vykdė, nes norėjo išgerti alkoholio, o jo nusipirkti pinigų neturėjo. Dėl savo elgesio gailisi. Šiuo metu pinigų padarytai žalai atlyginti neturi (b.l. 88-91).

Papildomos apklausos metu Ž. E. parodė, kad savo ankstesnius parodymus tvirtina iš dalies. Savo kaltę dabar pripažįsta visiškai. Patikslina, kad kaip yra nurodyta jam pareikštame įtarime 2025 m. vasario 5 d., dienos metu apie 12 val. susitikęs prie (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), nepažįstamą vyriškį, kurio vardas buvo S., su juo pradėjo bendrauti, kalbėjo, kad būtų gerai išgerti alkoholio. Kadangi abu neturėjo pinigų alkoholiniams gėrimams nusipirkti, jis jam pasakė, kad yra toks variantas: nueina į prekybos centrą ,,(duomenys neskelbtini)“ kur jis jam įdeda į jo kuprinę alkoholinių gėrimų, o jis išeina iš parduotuvės už juos nesumokėjęs, po to grįžta į minėtą (duomenys neskelbtini) kur vartoja pavogtus alkoholinius gėrimus. S. su jo tokiu pasiūlymu sutiko. Kaip buvo įvykdytos alkoholinių gėrimų vagystės ir kitos aplinkybės, jis kiek prisiminė papasakojo ankstesnėje apklausoje tik patikslina, kad iš lentynos alkoholinius gėrimus ėmė ir jam į kuprinę dėjo S., po to minėtame (duomenys neskelbtini) lyg tai du butelius pavogtų alkoholinių gėrimų išgėrė kartu, o likusius parsinešė į savo namus. Pirminės apklausos metu norėdamas prisiimti kaltę vienas melavo neva vagystes įvykdė vienas. Dėl savo elgesio gailisi, šiuo metu atlyginti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ padarytą 402,36 Eur turtinę žalą neturi galimybės, nes dabar negauna jokių pajamų, yra nedirbantis, taip pat išsiregistravęs iš darbo biržos. Tačiau įsipareigoja tik pradėjęs oficialiai dirbti ar kitu būdu gavęs pajamų atlyginti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ padarytą žalą (b.l. 96-99).

Papildomos apklausos metu Ž. E. parodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiškai. Savo ankstesnius parodymus tvirtina, papildymų neturi. Dėl savo elgesio gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo procesinius dokumentus jam siųsti elektroniniu paštu (b.l. 106-108).

Be Ž. E. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama ir baudžiamojoje byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

S. J. parodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiškai. Kad tikslios datos neprisimena, tačiau galėjo būti kaip yra parašyta jam pareikštame įtarime 2025 m. vasario 5 d. jo Ž., kurio kaip dabar sužinojo pavardė yra E. paprašė parduotuvėje įdėti jam į kuprinę alkoholinių gėrimų. Tada buvo apsvaigęs nuo alkoholio, norėjo dar jo išgerti, todėl suprasdamas, kad alkoholinius gėrimus pavogs, su jo tokiu pasiūlymu sutiko. Prisimena, kad du kartus ėjo į parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)”, esančią prie turgaus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nežino, pavogti alkoholio. Vieną kartą ėjo į minėtą parduotuvę dienos metu, o antrą kartą vakare, tikslaus laiko neprisimena. Nuėjus į parduotuvę jis paimdavo po 4 butelius degtinės, kokios tiksliai nepasakys, nes neprisimena ir juos sudėdavo Ž. E. į kuprinę. Tuo metu, kai dėdavo minėtus degtinės butelius Ž. E. į kuprinę, ar jis ją turėjo ant pečių, ar rankoje, neprisimena. Po to kiekvienas atskirai praeidavo pro mokėjimo kasas. Kuris kurį kartą praeidavo pirmesnis, jis neprisimena. Jis pro kasas praeidavo nieko nepirkdamas. Ž. E. pro mokėjimo kasas praeidavo pirkdamas kokią nebrangę prekę, o už į jo kuprinę įdėtus degtinės butelius nesumokėdamas. Išėję iš parduotuvės su pavogta degtine, trainiodamiesi po (duomenys neskelbtini) jį gėrė. Buvo dar ir daugiau asmenų kas su mumis vartojo pavogtą degtinę, tačiau dėl buvusio girtumo nepasakys kas. Jis sutinka, kad 2025 m. vasario 5 d. į minėtą parduotuvę galėjo eiti ir daugiau nei du kartus ir iš ten pavogti alkoholinių gėrimų, tačiau dėl buvusio girtumo jis nieko apie tai neprisimena ir nieko negali papasakoti. Dėl savo elgesio gailisi, vagystes įvykdė, nes kaip sakė norėjo išgerti alkoholio. Šiuo metu jis yra benamis, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Taip pat neturi ir mobiliojo ryšio telefono (b.l. 68-71).

Byloje yra duomenys, kad S. J. (duomenys neskelbtini) mirė. Tyrimas prieš jį nutrauktas.

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, jog Ž. E. padarė jam inkriminuojamą veiką. Ž. E. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi, jis, veikdamas bendra tyčia kartu su S. J. (miręs (duomenys neskelbtini)), pagrobė svetimą turtą, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 402,36 Eur turtinę žalą.

Prokuroras Ž. E. už padarytą nusikalstamą veiką siūlo paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant tuo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnis, BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Ž. E. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme, jos dydžiu, sutinka.

Ž. E. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), anksčiau teistas (b.l. 117-121). Administracine tvarka baustas (b.l. 125-127).

Teismas, skirdamas bausmę Ž. E. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Ž. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, sprendžia, kad tikslinga Ž. E. skirti prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros uždraudžiant tuo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos, o pradėjus vykdyti – panaikintinos.

Byloje gautas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl 402,36 Eur turtinės žalos atlyginimo (b.l. 34-35), kadangi yra Ž. E. įsipareigojimas atlyginti padarytą turtinę žalą bei atsižvelgiant į ieškinyje išdėstytas aplinkybes, civilinis ieškinys tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. E. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant tuo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Ž. E. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant tuo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iš Ž. E. 402,36 Eur (keturis šimtus du eurus 36 ct) turtinei žalai atlyginti.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

Išaiškinti Ž. E., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.