Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui A. S. dėl žuvų ištekliams padarytos žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus paliktas adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje; procesinis dokumentas šiuo atveju laikomas įteiktu praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad atsakovas 2016 m. vasario 10 d., Bartkuškio ežere, Širvintų rajone, žvejojo su 16 vnt. šakotinių, masalui naudodamas gyvą žuvį; neteisėtos žvejybos metu sugavo vieną lydeką ir taip padarė žalą žuvų ištekliams, todėl jam 2016 m. vasario 24 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo paskirta 150 eurų bauda su daiktų konfiskavimu (b. l. 4-11). Savo veiksmais atsakovas padarė 157,90 eurų žalą žuvų ištekliams (b. l. 3). Ieškovas 2016 m. kovo 2 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) ragino atsakovą atlyginti žuvų ištekliams padarytą žalą per 40 dienų nuo padarytos žalos paskaičiavimo gavimo dienos (b. l. 2), tačiau žala nebuvo atlyginta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.246 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnio 1 dalis).

Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Civilinės atsakomybės taikymas yra siejamas su tam tikrais juridiniais faktais, kurie yra vadinami civilinės atsakomybės pagrindais. Yra skiriami tokie bendrieji civilinės atsakomybės pagrindai: žala, neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys tarp žalos ir neteisėtų veiksmų, kaltė. Būtinasis civilinės atsakomybės pagrindas yra žala. Žalą ir jos dydį turi įrodyti ieškovas.

Ieškovas 157,90 eurų žalą žuvų ištekliams paskaičiavo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-1076 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 21 d. įsakymo Nr. D1-280 „Dėl padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo, padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo bazinių įkainių patvirtinimo ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. birželio 25 d. įsakymo Nr. 320 „Dėl hidrobiontams padarytos žalos skaičiavimo metodikos patvirtinimo“ pripažinimo netekusiu galios“ pakeitimo“ ir Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintu 2016 metų indeksavimo koeficientu 1.089 (b. l. 3). Toks žalos paskaičiavimas yra tinkamas, todėl laikytina, kad ieškovas žalos dydį įrodė.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra visos civilinės atsakomybės sąlygos. Nustatyta, jog atsakovas padarė 157,90 eurų žalą žuvų ištekliams. Neteisėti atsakovo veiksmai ir kaltė pasireiškė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1-14, pažeidimu. Dėl neteisėtos atsakovo veikos atsirado žala žuvų ištekliams. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs padarytą žalą. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, ieškovo ieškinys tenkinamas ir iš atsakovo priteisiama 157,90 eurų už žuvų ištekliams padarytą žalą.

CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, o už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis yra 20 eurų, nuo kurio mokėjimo ieškovas pagal įstatymą buvo atleistas, ši suma į valstybės biudžetą priteisiama iš atsakovo.

Valstybei iš atsakovo taip pat priteisiama 3,49 eurų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 441 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (juridinio asmens kodas 190742148) naudai iš atsakovo A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 157,90 eurų už aplinkai padarytą žalą.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. S. 20 eurų žyminį mokestį ir 3,49 eurų išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.