Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant protokolą surašiusios institucijos LR Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos Skuodo rajono agentūros atstovui M. S.,

išnagrinėjęs D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Rygos m., aukštojo išsilavinimo, vedusio, dirbančio darbų saugos specialistu UAB (duomenys neskelbtini), įm.kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2011 m. vasario 4 d. LR AM KRAAD Skuodo agentūros vyriausiasis inspektorius M. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą apie tai, kad 2010m. lapkričio 9 d. buvo surašyti pakartotini privalomieji nurodymai Nr. LT29-05, LT29-06, LT29-04, LT29-08, LT29-09, LT29-10, LT29-11 UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) degalinei dėl Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2004-01-20 įsakymo Nr. D-1 „Dėl skystojo kuro degalinių projektavimo, statybos ir eksploatavimo aplinkos (išskyrus oro) apsaugos reikalavimų (LAND 1-2003) patvirtinimo“ V sk. 10,11,13,14,15 bei VI sk. 18,19, punktų reikalavimų atlikti (duomenys neskelbtini) degalinės rekonstrukciją iki 2011 m. sausio 10 d. Privalomieji nurodymai neįvykdyti ir šiam terminui pasibaigus. Dabartiniu metu degalinė eksploatuojama nesilaikant normatyvinio dokumento LAND 1-2003 reikalavimų.

Šis D. S., kaip darbų saugos specialisto, padarytas pažeidimas atitinka LR ATPK 51¹⁴ str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį, t.y. aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymas laiku.

Motyvuojamoji dalis

D. S. padarytas pažeidimas įrodytas jo prisipažinimu, kuriuo jis paaiškino, kad pavėluotai sužinojo apie pirminį nutarimą (kuris buvo priimtas dar 2009 metais) dėl degalinės rekonstrukcijos būtinumo, be to laiku nesikreipė į KRAAD Skuodo agentūrą dėl termino privalomiesiems nurodymams įvykdymo pratęsimo. Žiemos metu atlikti privalomųjų nurodymų reikalavimus, t.y. atlikti Barstyčių degalinės rekonstrukciją – padengti degalinės teritoriją degalams nelaidžia danga, virš kuro kolonėlių įrengti stogą, po antžeminėmis degalų talpyklomis įrengti avarines talpas ir kt., buvo neįmanoma dėl oro sąlygų. Jis sudarė degalinės rekonstrukcijos priemonių vykdymo grafiką, kuriame numatyta minėtus darbus atlikti 2011 m. balandžio-birželio mėnesiais.

Skiriant D. S. nuobaudą atsižvelgtina į minėtas aplinkybes, į tai, kad jo uždarbis nėra didelis, t.y. 1261 Lt per mėnesį, jis išlaiko dvi nepilnametes dukras, yra 2005 metais iš banko paėmęs ilgalaikį 31 278,96 eurų kreditą būsto įsigijimui, į teisingumo ir protingumo kriterijus, jam skirtina mažesnė nuobauda, nei LR ATPK 51¹⁴ str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda (ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 286 str.,302¹ str., teismas

nutar i a:

D. S. skirti administracinę nuobaudą - 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 57475, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, “Swedbank”, banko kodas 73000) ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Apie baudos sumokėjimą būtina pranešti teismui (pateikti mokėjimo kvitą ar jo kopiją). Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius, esant sunkiai turtinei padėčiai ar kitoms reikšmingoms aplinkybėms, raštu jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.