Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio, (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. pažeisdamas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str., 21 str. 1 d., kurie įpareigoja tėvus tinkamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, tinkamai rūpintis jų auklėjimu, tinkamai nevykdė teisės norminiuose aktuose įtvirtintų pareigų, t. y. 2015-01-14 apie 15.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paliko užrakintą savo mažametį sūnų A. S., gim. 2012-02-10, ir kaimynų mergaitę K. G., gim. 2005-02-15. Nuvykus minėtu adresu Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai kartu su socialinėmis darbuotojomis, į butą grįžo jame užrakinto mažamečio A. S. tėvai. A. S. kartu su sugyventine K. V. buvo neblaivūs, girtauti pradėjo apie pietus. Įvertinus situaciją, kad tėvai negali užtikrinti tinkamos vaiko A. S. priežiūros bei saugumo, mažamečiui namuose likti nesaugu, kyla socialinės grėsmės pavojus, todėl mažametis vaikas buvo paimtos iš šeimos ir laikinai apgyvendintas Rokiškio ligoninės vaikų skyriuje. Tokiu būdu A. S. panaudojo tėvo valdžią priešingai savo vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

A. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta pasirašytinai protokole. A. S. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad A. S. procesinės teisės, numatytos ATPK 272 str. 1 d. išaiškintos, jam protokolo nuorašas įteiktas.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė dėl ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-5), 2015-01-14 Vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktu (b. l. 8-9), Vaiko grąžinimo tėvams aktu (b.l. 10), kita byloje surinkta medžiaga.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Rokiškio miesto seniūnijos 2015-01-15 rašte (b.l. 12) nurodoma, kad K. V. ir A. S. šeima yra įtraukta į Rokiškio miesto seniūnijos socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Šeimoje auga mažametis vaikas A. S., gim. 2013-02-10. 2015-01-14 Vaiko teisių apsaugos skyrius gavo pranešimą, kad galimai šios šeimos namuose yra girtaujama ir vaikas paliktas be priežiūros. Nuvykus į šeimą, buto durys buvo užrakintos, pabeldus atsiliepė mergaitė, kuri teigė, kad ji prižiūri K. ir A. sūnų, juos paliko užrakintus, rakto neturi. Po kiek laiko grįžo vaiko tėvai, kurie buvo akivaizdžiai neblaivūs, elgėsi neadekvačiai, šaukė. Motyvuotai paaiškinti kodėl išėjo ir paliko vaiką nepilnametės priežiūrai, nesugebėjo, tik kaltino aplinkinius. Įvertinus susidariusias socialines aplinkybes bei kylant grėsmei vaiko saugumui, nuspręsta vaiką laikinai patalpinti Rokiškio ligoninės vaikų skyriuje.

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Nors administracinio teisės pažeidimo protokole, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Rokiškio miesto seniūnijos 2015-01-15 rašte nurodoma, kad ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą A. S. padarė būdamas neblaivus, tačiau jo neblaivumas administracinio teisės pažeidimo padarymo metu objektyviais įrodymais nepagrįstas, todėl tai nepripažintina A. S. veiką sunkinančia aplinkybe.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į A. S. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje bus pasiekti jam skiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą - įspėjimą.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį A. S. taip pat įpareigotinas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, į kuriuos privalo užsiregistruoti Rokiškio rajono savivaldybės administracijoje ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas (ATPK 37² str., 343 str.). A. S. taip pat įspėtinas, kad vengiant vykdyti šį įpareigojimą, jis gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Nutarimo dalį dėl įpareigojimo vykdymo privalo užtikrinti Rokiškio rajono savivaldybės administracija.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

A. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d. padarymą skirti įspėjimą.

Įpareigoti A. S. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus ir išaiškinti, kad asmuo, vengiantis vykdyti šį įpareigojimą, gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Išaiškinti A. S., kad dėl įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, jis privalo Rokiškio rajono savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas.

Nutarimo dalį dėl įpareigojimo vykdymo privalo užtikrinti Rokiškio rajono savivaldybės administracija.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.