Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno būstas“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuotiems asmenims D. S., R. S., antstolei Jurgitai Žilinskaitei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas grindžiamas tuo, kad: 2016-04-16 Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išduoto vykdomojo rašto pagrindu antstolė J. Žilinskaitė UAB „Nemuno būstas“ naudai vykdo 753,57 Eur skolos išieškojimą iš skolininko R. S.; 2016-07-29 UAB „Nemuno būstas“ gavo antstolės siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, kadangi skolininko sutuoktinė D. S. VSDFV duomenimis gauna draudžiamąsias pajamas.

Pareiškėjas bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2016-08-31 paskelbiant pranešimą (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, b. l. 8).

Prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos bei vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagų nustatyta, kad: antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontoroje nuo 2016-05-23 vykdomas UAB „Nemuno būstas“ pateiktas 2016-04-04 Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas vykdomasis raštas dėl 850,19 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-01-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19,11 Eur žyminio mokesčio, 1,70 Eur kitų pagrįstų išlaidų ir 52,57 Eur teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš skolininko R. S. išieškotojos UAB „Nemuno būstas“ naudai (vykd. bylos l. 4-5); skolininkui R. S. išsiųstas 2016-05-23 antstolės J. Žilinskaitės patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimą ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas (vykd. bylos l. 9-12, 14-17); skolininkui R. S. nuosavybės teise priklausantis butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), bei transporto priemonės VW GOLF (unikalus identifikacinis Nr. -(duomenys neskelbtini)) ir KMZ 8136 (unikalus identifikacinis Nr. -(duomenys neskelbtini)), kurios išregistruotos ir jų dalyvavimas viešajame eisme uždraustas, areštuoti, Lietuvos Respublikos apdraustų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre, Lietuvos Respublikos vidaus vandenų laivų registre, LR juridinių asmenų registre, Valstybiniame ginklų registre duomenų apie skolininką R. S. nerasta, o Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis jis yra deklaravęs išvykimą į Ispaniją (vykd. bylos l. 18- 20, 26-35); 2016-06-21 antstolė J. Žilinskaitė nurodė priverstinai nurašyti skolininko R. S. pinigines lėšas, turto arešto aktu areštavo jo butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), ir pareikalavo, kad skolininkas raštu pateikti informaciją apie visą skolininkui priklausantį turtą – lėšas bankuose, kitose kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis, turtines teises, vertybinius popierius, gaunamas pajamas, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą (vykd. bylos l. 39-45); suinteresuotas asmuo D. S. yra skolininko R. S. sutuoktinė nuo (duomenys neskelbtini), o Vedybų sutarčių registre duomenų apie galiojančias jų vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis nėra (vykd. bylos l. 20, 27, 47); Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) registro duomenimis skolininkas R. S. nedirba, o jo sutuoktinė D. S. gauna pajamų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykd. bylos l. 19, 46); 2016-07-27 turto arešto aktu antstolė J. Žilinskaitė areštavo skolininko R. S. sutuoktinės D. S. darbo užmokestį, gaunamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykd. bylos l. 51-53,57); 2016-07-27 patvarkymu antstolė J. Žilinskaitė pasiūlė išieškotojai UAB „Nemuno būstas“ per 30 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (vykd. bylos l. 56).

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Kaip matyti, antstolė J. Žilinskaitė vykdo piniginių sumų išieškojimą pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Nemuno būstas“ naudai iš suinteresuoto asmens D. S. sutuoktinio – skolininko R. S.. Duomenų, kad suinteresuotas asmuo (skolininkas) R. S. turi asmeninio turto, juolab, kurio užtektų jo įsiskolinimams padengti, byloje nėra (CPK 177 str.). Kadangi suinteresuoti asmenys D. S. ir R. S. yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta, tai jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 straipsniai, vykd. bylos l. 20, 47). Pagal Civilinio kodekso įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas; kt. (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Šiuo atveju antstolė J. Žilinskaitė, negalėdama išieškoti teismo priteistų sumų iš skolininko R. S. turto bei lėšų, nes skolininko turimam nekilnojamajam turtui yra taikyti ankstesni apribojimai, o duomenų apie kitą turtą ir lėšas, iš kurių būtų galima išieškoti, skolininkas antstolei nėra nurodęs, areštavo skolininko R. S. sutuoktinės D. S. pajamas, gaunamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir pasiūlė pareiškėjai (išieškotojai) UAB „Nemuno būstas“ kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (CPK 663 straipsnio 3 dalis). Kadangi suinteresuoti asmenys D. S. ir R. S. įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo jokiais įrodymais nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra, tai laikytina, jog suinteresuotų asmenų D. S. ir R. S. po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkui R. S. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D. S. pajamų, gaunamų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 182 straipsnio 4 punktas, 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas – nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) R. S. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens D. S. pajamų, gaunamų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (CPK 177, 178, 185, 667 straipsniai).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nėra, todėl dėl jų priteisimo nespręstina (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 269, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą dėl skolininko R. S. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) dalis suinteresuoto asmens D. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) pajamų, gaunamų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.