Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teisiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B. gimęs (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) Akmenės r, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2012-02-24 apie 11.00 val., tikslu pagrobti savetimą turtą, įsibrovė į Klaipėdos Statybininkų mokyklos bendrabučio kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė R. Ž. priklausantį kompiuterį "Acer MS 2286 Aspire 5340" -2200Lt. vertės.

Taip pat R. B., 2012-02-25 apie 14.00 val. iš Klaipėdos Statybininkų bedrabutyje, kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), esančios spintos, paėmė ir taip neteisėtai įgijo AB "Swedbank" elektroninę mokėjimo kortelę "Maestro", išduotą R. N. vardu, kurią neteisėtai laikė iki 2012-02-25 apie 15.11 val., kol ją panaudojo.

R. B. 2012-02-25 apie 15.04 val., neteisėtai inicijavo financinę operaciją - AB "Swedbank" bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą AB "Swedbank" elektroninę mokėjimo kortelę "Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą R. N. vardu - surinko PIN kodą ir pasikėsino savo naudai įgyti svetimą turtą, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi neteisingai surinko PIN kodą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną apie 15.04 val. neteisėtai inicijavo financinę operaciją - AB"Swedbank" bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą AB "Swedbank" elektroninę mokėjimo kortelę "Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą R. N. vardu - surinko PIN kodą ir pasikėsino savo naudai įgyti svetimą turtą, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nusikalstamos veikos nebaigė, nes nežinojo sąskaitos likučio.

Tęsdamas nusikastamą veiką, tą pačią dieną 15.05 val., R. B. neteisėtai inicijavo financinę operaciją-AB "Swedbank" bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą AB "Swedbank" elektroninę mokėjimo kortelę "Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą R. N. vardu - surinko PIN kodą ir savo naudai įgijo 50 Lt..

Tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną apie 15.11 val., parduotuvėje "Rimi", esančioje (duomenys neskelbtini), pateikė svetimą AB "Swedbank" mokėjimo kortelę "Maestro" išduotą R. N. vardu, pardavėjai - kasininkei ir taip neteisėtai atliko finansinę operaciją ir įgijo prekių už 9,15 Lt.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną apie 16.58 val., neteisėtai inicijavo finansinę operaciją -AB "Swedbank" bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą AB „Swedbank" elektroninę mokėjimo kortelę "Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą R. N. vardu- surinko PIN kodą ir pasikėsino savo naudai įgyti svetimą turtą, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios nusikalstamos veikos nebaigė, nes nežinojo sąskaitos likučio.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną apie 16.59 val., neteisėtai inicijavo finansinę operaciją -AB "Swedbank" bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą AB "Swedbank" elektroninę mokėjimo kortelę "Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą R. N. vardu - surinko PIN kodą ir savo naudai įgijo 40 Lt.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną apie 17.42 val., neteisėtai inicijavo finansinę operaciją - AB "Swedbank" bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudojo svetima AB "Swedbank" elektroninę mokėjimo kortelę "Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą R. N. vardu - surinko PIN kodą ir savo naudai įgijo 40 Lt.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną apie 18.19 val., neteisėtai inicijavo fmancinę operaciją - AB "Swedbank" bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudojo svetima AB "Swedbank" elektroninę mokėjimo kortelę "Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą R. N. vardu - surinko PIN kodą ir pasikėsino savo naudai įgyti svetimą turtą, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios nusikalstamos veikos nebaigė, nes nežinojo sąskaitos likučio.

Tokiu būdu, R. B. panaudojo svetimą mokėjimo kortelę bei apgaule savo naudai įgijo R. N. priklausančio nedidelės vertės turto už 139.15 Lt.

Apklaustas kaltinamuoju R. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog eidamas pas R. Ž. į kambarį Nr. 322, žinojo, kad pastarojo nėra kambaryje bei žinojo kur yra pakabintas šio kambario raktas. Pasiėmęs raktą, atrakino kambario duris ir iš kambario pasiėmė kompiuterį „Acer“. Raktą išmetė, o kompiuterį pardavė už 150 Lt. Žalos neatlygino.

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu R. B. kaltę pripažino visiškai (b.l. 50-51), parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 53-54).

Taip pat parodė, kad kitą dieną atėjo pas R. N. į bendrabučio kambarį trečiame aukšte , ir, kadangi R. N. kambaryje nebuvo, iš spintos paėmė R. N. vardu išduotą „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“, o šalia jos buvo raštelis, ant kurio buvo užrašyti, kaip suprato, dveji PIN kodai .

Paėmęs minėtą banko mokėjimo kortelę, su ja nuėjo prie bankomato „Rimi“ prekybos centre Taikos pr. ir pabandė įvesti vieną iš turėtų PIN kodų, tačiau PIN kodas buvo neteisingas, todėl pinigų nuimti nepavyko. Tuomet tame pačiame bankomate įvedė kitą PIN kodą , tačiau nežinodamas sąskaitos likučio, pinigų nenusiėmė. Tada surinkęs teisingą PIN kodą, tame pačiame bankomate nuo sąskaitos nuėmė 50 litų. Po to nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ , kur, pasinaudodamas R. N. vardu išduota banko mokėjimo kortele, atsiskaitė už prekes , sumokėdamas už jas apie 9 litus. Tą pačią dieną su minėta banko kortele nuvyko į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, kur iš to pačio bankomato, įvesdamas teisingą PIN kodą per du kartus nuėmė po 40 litų, t.y. viso 80 litų. Taip pat parodė, jog, nežinodamas sąskaitos likučio apie 3 kartus abiejose bankomatuose bandė nuimti didesnes pinigų sumas, įvesdamas jam žinomą PIN kodą, tačiau pinigų nepavyko nuimti, nes nepakako sąskaitoje pinigų. R. N. banko mokėjimo kortelę po įvykio grąžino į tą pačią vietą iš kurios paėmė. Žalos neatlygino.

Iš nukentėjusysiojo R. Ž. prodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2012-02-24 apie 11.45 val., grįžęs į savo kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), esantį bendrabutyje, (duomenys neskelbtini), aptiko, kad iš kambario yra pagrobtas jam priklausantis nešiojamas kompiuteris „ACER MS 2286 Aspire 5340", kuris buvo padėtas ant stalo. Parodė, kad iš kambario išėjo apie 10.00 val. ir nuėjo į mokyklą. Kambarį užrakino, raktą paslėpė, kaip visada, prie durų, užmaunant ant vinies. Minėtoje vietoje raktą slėpė apie 3 savaites laiko. Apie tai, kad raktas buvo slepiamas būtent toje vietoje, žinojo jis, Feliksas bei jo klasiokas R. B., kuris yra apie 17 metų amžiaus. Nešiojamas kompiuteris buvo įsigytas prieš maždaug 3 mėnesius laiko. Jo korpusas buvo tamsiai mėlynos spalvos, kompiuterio ypatingas požymis tas, kad ant jo buvęs užklijuotas informacinis lapelis, buvo įbrėžtas. Kompiuterio vertė 2200 Lt. Įtaria, kad kompiuterį bei jo vardu išduotą studento pažymėjimą, galėjo pagrobti R. B.. (b.1.21-23)

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis R. Ž. parodė, kad atvykęs į 2 - ąjį policijos komisariatą tam, kad atneštų pagrobto nešiojamo kompiuterio informacinę knygelę, pas tyrėją kabinete pamatė ir atpažino savo nešiojamą kompiuterį „(duomenys neskelbtini) ", kuris buvo pagrobtas iš jo bendrabučio kambario. Apžiūrėjęs jam priklausantį nešiojamą kompiuterį, pamatė, kad jame nėra DVD grotuvo, kuris yra dedamas kompiuterio šone. Be to, pirminės apklausos metu nepaminėjo, tačiau nešiojamas kompiuteris buvo ir su pakrovėju, kurio taip pat, grąžinant jam kompiuterį, nebuvo. Pirminės apklausos metu nenurodė apie pakrovėją, kadangi pamiršo. Kompiuterio pakrovėjo vertė - 100 Lt., o DVD grotuvo vertė - 200,00 Lt. (b.l.25,28)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad nešiojamas kompiuteris „Acer“ , išimtas iš D. R., apžiūrėtas , vieta, kur turi būti įdėtas DVD grotuvas , tuščia (b.l.38-39).

Iš 2012-03-22 pakvitavimo matyti, jog kompiuteris „(duomenys neskelbtini) " R. Ž. grąžintas (b.l 41).

Iš R. N. protokolo – pareiškimo matyti, kad jis kreipsi į 2 PK dėl to, jog 2012-02-27 apie 7 val. 30 min. grįžęs į bendrabutį (duomenys neskelbtini) aptiko, jog pavogta jo vardu išduota banko „Swedbank“ mokėjimo kortelė, o nuvykęs į baanką sužinojo, jognuo kortelės nuimta 130 Lt. (b.l. 58).

Nutarimu R. N. pripažintas civiliniu ieškovu 139,15 Lt. sumai (b.l. 68).

Iš daikto pateikimo protokolo matyti, kad R. N. pateikė AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę "Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą R. N. vardu (b.l. 69).

Iš AB „Swedbank“ sąskaitos išrašo 2012-02-25-2012-02-25 matyti, jog nuo sąskaitos nuimta 130 lt (b.l. 70).

Iš 2012-04-02 informacijos pateikimo rašto Nr.SR/12-1340 matyti duomenys apie atliktų operacijų kiekį iš R. N. mokėjimo kortelės Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 79).

Iš aptartos įrodymų visumos matyti, jog R. B. pripažįsta, jog su nukentėjusiojo R. Ž. kambario raktu, kurio slėpimo vietą R. B. žinojo, įsibrovęs, t.y. atrakinęs Statybininkų mokyklos bendrabučio kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), iš ten pagrobė R. Ž. priklausantį kompiuterį "Acer" šio kompiuterio vertė - 2200Lt. Be jo prisipažinimo, kaltė įrodyta nukentėjusiojo R. Ž. parodymais, daikto pateikimo protokolu, apžiūros protokolu, kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėžio metu ištirtais įrdymais. Kadangi kompiuterį R. B. pagrobė įsibraudamas į nukentėjusiojo bendrabučio kambarį, prieš jo valią, veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d.

Taip pat kaltinamasis R. B. pripažįsta, kad jis neteisėtai, iš bendrabučio kambario, iš spintos paėmė nukentėjusiojo R. N. vardu išduotą AB „Swdbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“, kuria neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei apgaulės būdu savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą -139 Lt. 15 ct. Be kaltinamojo R. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo protokolu – pareiškimu, daikto pateikimo protokolu, AB „Swedbank“ sąskaitos išrašu už 2012-02-25, iš kurio matyti, jog nuo sąskaitos nuimta 130 lt (b.l. 70), o taip pat 2012-04-02 informacijos pateikimo raštu Nr.SR/12-1340, iš kurio matyti, matyti atliktų operacijų kiekis iš R. N. mokėjimo kortelės Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 79).

Šių įrodymų pagrindu teismas konstatuoja, kad R. B. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Republikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1d., 215 str. 1d. , 182 str. 3d., nes R. B. panaudodamas svetimą banko mokėjimo kortelę apgaule savo naudai įgijo R. N. priklausančio nedidelės vertės- 139 Lt. 15 ct. turto .

R. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltę pripažįsta ir dėl įvykių nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausmes už įvykdytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei-nusikalstamos veikos tyčinio pobūdžio, priskiriamos apysunkių nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų kategorijoms (LR BK 11 str. 3, 4d.), į R. B. asmenybę -nusikalstamas veikas vykdė iš pažįstamų asmenų, draugų atžvilgiu, žala, padaryta nusikalstamomis veikomis, neatlyginta, jo atžvilgiu iškleta ir kita anlogiško pobūdžio baudžiamoji byla, todėl jam skirtina atitinkamai laisvės atėmimo ir arešto bausmės už įvykdytas nusikastamas veikas .

Atsižvelgiant į tai, jog R. B. mokosi, savo veiksmus vertina neigiamai, nusikalstamas veikas įvykdė būdamas nepilnamečiu, jo atžvilgiu tikslinga taikyti LR BK 92 str. ir skirtinos subendrintinos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti.

Pareikštas R. Ž. civilinis ieškinys 300 litų sumai, bei R. N. civilinis ieškinys 139 litų 15 centų sumai teisėti, pagrįsti aptartais įrodymais, juos pripažįsta ir kaltinamasis, todėl tenkintini, priteisiant iš R. B., o jam nepaknkant lėšų ar pajamų – iš S. B..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 str., str.

nusprendė:

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 3d. ir paskirti bausmę:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d.- penkis (5) mėnesius laisvės atėmimo,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1d.- šešis (6) mėnesius laisvės atėmimo,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1d.-dešimt (10) mėnesių laisvės atėmimo,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3d.- dvidešimt (20) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d., 5d. 1p., 2p., bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1d. ir bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3d. subendrinti apėmimo būdu – griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę-dešimt (10) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d. 4d., 9d., paskirtąją subendrintą bausmę ir bausmes paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str., 2d., 214 str. 1d. subendrinti dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios bausmmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - vienerius (1) metus keturis (4) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, įpareigojant R. B. 12 (dvylika) mėnesių tęsti mokslą arba dirbti, nuo 22 val iki 6 val būti namuose, jei tai netrukdys tęsti mokslą ar dirbti.

Iki nuosprendis įsiteisė, palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Pareikštus R. Ž. civilinį ieškinį 300 litų sumai, bei R. N. civilinį ieškinį 139 litų 15 centų sumai tenkinti visiškai, priteisiant iš R. B., o jam nepaknkant lėšų ar pajamų – iš S. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui , skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.