Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, LR pilietis, lietuvis, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1.2004-02-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.1 d., laisvės atėmimu 1 m., pritaikius LR BK 92 str.1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vadovaujantis LR BK 82 str,1 d.5 p., LR BK 87 str. skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val., iki 7 val., tęsti mokslą.

2.2004-11-30 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.1 d., laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis LR BK 64 str.1 d., LR BK 64 str.3 d., pagal 2004-11-30 paskirta bausmė subendrinta su 2004-02-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 1 m.6 mėn. Vadovaujantis LR BK 92 str.1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Pritaikius LR BK 82 str.87 str.2 d.2 p., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - įpareigojimas 12 mėn. būti namuose nuo 22 val., iki 6 val., bei tęsti mokslą.

3.2005-10-17 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str.1 d. - laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis LR BK 64 str.1 d., LR BK 64 str.3 d, pagal 2005-10-17 Klaipėdos raj. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2004-11-30 Klaipėdos apylinkės nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 1 m.7 mėn.

4.2005-11-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 189 str.1 d., laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str.1 d.3d., subendrinta su 2004-02-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir su 2004-11-30 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 1 m.9 mėn laisvės atėmimo.

5. 2006-07-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str.1 d., laisvės atėmimu 1 m.10 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str.1 d.,3 d., prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis bausmės pagal 2004-02-27 ir 2004-11-30 Klaipėdos m. apylinkės nuosprendžius. Galutinė bausmė paskirta - 2 m.2 mėn. laisvės atėmimo. Remiantis LR BK 63 str.1 d.,4 d.,9 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2005-10-17 Klaipėdos raj. apylinkės teismo ir 2005-11-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomios bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė - 2 m.10 mėn. laisvės atėmimo.

6. 2006-09-18 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str.1 d. laisvės atėmimu 9 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 4 d.,9 d., šią bausmę subendrinus su 2006-07-17 Klaipėdos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bei 2005-11-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžius paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsniop 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. 2010 m. rugpjūčio 7 dieną, apie 23.30 val., prie Baltijos pr. 4 namo laiptinės, Klaipėdoje, tikslu pagrobti svetimą turtą, sugriebė A. A.(G.) už plaukų ir laikydamas liepė nusisukti į sieną, po to pagrasinęs jei šauks, tai užmuš, pagrobė iš jos 10 Lt vertės rankinę, kurioje buvo 350 Lt vertės mobiliojo ryšio telefonas “LG KS 360” su 6 Lt vertės SIM kortele “Bitė labas”, 250 Lt vertės mobiliojo ryšio telefonas “Nokia 3600”, 22 litų vertės vaistai, 110 litų. Tokiu būdu, viso pagrobė svetimo turto už 748 Lt.

Apklaustas kaltinamuoju G. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. vasarą, apie 23 val. jis nukentėjusiajai pasiūlė eiti pas jį į svečius, į Baltijos pr.4. Priėjus prie Baltijos pr.4 namo jis nutarė iš nukentėjusiosios pagrobti rankinę, nes tikėjosi joje rasti vertingų daiktų ir pinigų. Tuomet sugriebė ją už plaukų, nusuko į kitą pusę ir pareikalavo atiduoti jam rankinę. Iš pradžių nukentėjusioji nesutiko rankinės atiduoti, tada jis pagrasino, tačiau ką konkrečiai sakė, neatsimena, ir, kadangi nukentėjusioji jo išsigando, jam pavyko nutraukti nuo nukentėjusiosios peties rankinę. Matė, kad nukentėjusioji išsigandusi. Po kurio laiko apieškojo rankinės turinį ir joje rado du mobiliojo ryšio telefonus, vienas iš jų - „Nokia“, kitas – „LG“ buvo su SIM kortele, taip pat rado pinigų - apie 100 litų, taip pat galėjo būti vaistai. SIM kortelę išmetė, pinigus panaudojo savo reikmėms, o telefonus pardavė, tačiau už kiek ir kada nepamena, ne praėjo daug laiko. Su civiliniu ieškiniu sutinka. Dėl nusikalstamos veikos gailisi, kaltu prisipažįsta visiškai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino, tiksliau nurodė įvykio laiką (b.l.53-54).

Nukentėjusioji A. G. ( ankstesnė pavardė – (duomenys neskelbtini)) parodė, kad 2010 m. vasarą ji jau buvo pažinojusi apie 2 savaites kaltinamąjį , kuris įvykio dieną ją pakvietė į svečius, į sesers gimtadienį . 2010 m . rugpjūčio mėn. su kaltinamuoju jie apie 23 val. atėjo prie Baltijos pr. 4 namo laiptinės. Prie minėto namo laiptinės G. Š. ją staiga sugriebė už plaukų ir liepė nusisukti. Ji išsigando ir pakluso. Kai bandė klausti ką šis daro, dar kartą liepė nusisukti ir žodžiu pagrasino, jog jei ji šauks, tai užmuš. Ji nusisuko į sieną, o kaltinamasis ją ir toliau laikė už plaukų. Kadangi ji bijojo jo veiksmų , todėl pakluso, nejudėjo, o G. Š. įkišo ranką į jos rankinę, kurią buvo pasikabinusi per petį. Ji neleido G. Š. lįsti į savo rankinę, stūmė jo ranką, tačiau jis ir toliau laikė ją už plaukų ir atėmė rankinę. Po to jos paklausė ar turi pinigų grįžti ir ją paleido. Ji nubėgo pas savo draugę. Jos rankinė buvo 10 Lt vertės, rankinėje buvo du mobiliojo ryšio telefonai - vienas iš jų „LG“ 350 Lt. vertės, telefone buvo SIM kortelė „Bitė Labas“ 6 Lt vertės, antrasis telefonas buvo „ Nokia“ , jo vertė 250 Lt. Rankinėje buvo įvairūs vaistai , viso už 22 litus, bei pinigai - 110 litų. Viso jai padaryta turtinė žala už 748 Lt, todėl šią sumą prašo priteisti iš kaltinamojo.

Ikiteisminio tyrimo metu įvykio aplinkybes nurodė taip pat, tiksliau nurodė įvykio laiką, pagrobtų daiktų pavadinimus ir vertes. (b.l.16-19, 20).

Papildomos apklausos metu nukentėjusioji A. A. G. parodė, kad 2012 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos nepamena, ji iš Italijos grįžo į Lietuvą . 2012-09-21 ji ištekėjo, pasiliko vyro pavardę ir yra (duomenys neskelbtini), o iki tol jos pavardė buvo (duomenys neskelbtini). Tik iškviesta pas tyrėją apklausai sužinojo, kad 2010 m. rugpjūčio 7 dieną, apie 23.00 val., prie Baltijos pr.4 namo, Klaipėdoje, ją apiplėšęs asmuo G. Š. po paieškos surastas ir suimtas. Ji pasilieka prie savo parodymų duotų pirminėje savo apklausoje ir byloje dėl pagrobtų daiktų reiškia civilinį ieškinį 748 Lt. sumai.(b.l. 26-27).

A. G. byloje pareiškė 748 litų civilinį ieškinį (b.l. 28).

Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokole užfiksuota, kaip nukentėjusioji atpažino įtariamąjį G. Š. (b.l.29,30-31).

Motyvuojamoji dalis

Iš visumos surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų matyti, jog G. Š. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl įvykdyto plėšimo pripažino, parodydamas apie įvykio aplinkybes. Jo parodymus patvirtina nukentėjusiosios A. A. G. parodymai, asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolas, kiti byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai. Kadangi nusikalstama veika buvo įvykdyta panaudojant smurtą, atimant nukentėjusiajai galimybę priešintis, tokia G. Š. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1d.

Kaltinamojo G. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis kaltę pripažįsta ir dėl įvykio nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę už įvykdytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei – nusikalstama veika yra tyčinio pobūdžio, priskiriama prie apysunkių nusikaltimų sąrašo (LR BK 11 str. 4 d.). Nusikalstamą veiką G. Š. padarė iš savanaudiškų paskatų, teistas už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, kas rodo jo nenorą taisytis, polinkį nusikalsti. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti G. Š. skiriant bausmę – laisvės atėmimą. Bausmės dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, tai, kad neatlyginta nukentėjusiajai nusikaltimu padaryta žala, taip pat atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nebuvimas.

Kadangi kaltinamasis negalėjo nenurodyti visų įvykio aplinkybių, grasinimo panaudoti smurtą formos, byloje nebuvo taikyta supaprastinto proceso tvarka, todėl skiriant bausmę LR BK 64¹ str. netaikytinas.

A. A. G. byloje pareiškė civilinį ieškinį 748 litų litų sumai (b.l. 26-27, 28). Civilinis ieškinys teisėtas, pagrįstas, pagrobtų telefonų vertės atitinka rinkos kainoms, ieškinį pripažįsta ir kaltinamasis, todėl civilinis ieškinys tenkintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,

nusprendė:

G. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir paskirti bausmę – vienerius (1) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant Pataisos namuose.

Iki nuosprendis įsiteisės, G. Š. paskirti kardomąją priemonę – sėmimą, suimant G. Š. teismo posėdžių salėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą suėmime.

Priteisti iš G. Š. 748 litus nukentėjusiajai A. A. G. civilinio ieškinio atlyginimui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.