Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė, rašytinio proceso tvarka, proceso dalyviams nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. S. ir D. S. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai S. S. ir D. S. prašo nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti jų sudarytą Sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai nurodo, jog kartu bendrai negyvena, netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo daugiau nei vienerius metus. Mano, kad jų santuoka iširo dėl skirtingų charakterių ir požiūrių į santuokinį gyvenimą, šeimos reikalų tvarkymą. Pareiškėjai nesitiki vėl pradėti gyventi kartu, ir nemato galimybių išsaugoti šeimą, prašo neskirti termino susitaikyti. Pareiškėjai visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai yra sutarę išspręsti pavardžių klausimą - pareiškėjai nori pasilikti esamas pavardes.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Pareiškėjai prašo nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Nurodo, kad jų santuoka įregistruota 2010 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (Bernardinų bažnyčia). Iš santuokos liudijimo matyti, kad pareiškėjai santuoką įregistravo 2010 m. rugsėjo 17 d. Bernardinų bažnyčioje, kuri apskaityta 2010 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 3879. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007 2007 m. vasario 7 d. nutartyje konstatavo, jog bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudaryta santuoka ir įtraukta į apskaitą civilinės metrikacijos įstaigoje įstatymų nustatyta tvarka sukelia tokias pat teisines pasekmes kaip ir santuokos sudarymas civilinės metrikacijos įstaigoje. Fakto pripažinimas reiškia valstybės įsipareigojimą reglamentuoti jo pagrindu atsirandančius socialinius santykius. Bendrosios kompetencijos teisme gali būti nagrinėjamas klausimas dėl civilinių teisinių pasekmių, nulemtų bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitą, panaikinant santuokos apskaitos akto įrašą civilinės metrikacijos įstaigoje. Išplėstinė teisėjų kolegija pažymėjo, jog nei CK, nei kituose įstatymuose nenustatyta santuokos, sudarytos bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka ir pripažintos valstybės, civilinių teisinių pasekmių pabaigos pagrindų ir specialios tvarkos, taikytinos panaikinant tokios santuokos apskaitos įrašą, todėl šeimos santykiams pagal analogiją (CK 1.8 straipsnio 1 dalis) taikytinos bendrosios CK normos, reglamentuojančios santuokos pabaigos (CK 3.49 straipsnis), santuokos sudarymo bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka (CK 3.24 straipsnis) nuostatos. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes bei teismo praktiką, byla pagal pareiškėjų prašymą nagrinėtina tik dalyje dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo, nes teismas negali nutraukti kanonų teisės pagrindu sudarytos bažnytinės santuokos.

Nustatyta, jog D. S. ir S. S. santuoką sudarė 2010 m. rugsėjo 17 d. Bernardinų bažnyčioje, kuri buvo apskaityta 2010 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus miesto CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (Santuokos liudijimas(duomenys neskelbtini), 6 b. l.). Byloje nustatytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad santuoka tikrai yra iširusi ir išsaugoti ją galimybių nėra. Tarpusavio išlaikymo sutuoktiniai vienas iš kito neprašo. Nepilnamečių vaikų neturi (54, 55 b.l.). Remiantis VĮ Registrų centro 2014 m. vasario 14 d. raštu Nr. VILRA(12.5.26.)-4470 (36 b. l.) nustatyta, kad pareiškėja S. S. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. Pareiškėjas D. S. asmeninės nuosavybės teise yra įgijęs nekilnojamąjį turtą, kuris nutraukiant santuoką, nedalintinas (38-39 b. l.). Remiantis VĮ „Regitra“ 2014 m. vasario 18 d. pažymomis Nr. 1.6-S3-307 ir 1.6.-S3-306 (40, 41 b. l.) nustatyta, jog pareiškėjų vardu transporto priemonių įregistruotų nėra. Pareiškėjai nurodė ir byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėjai turi kreditorius UAB ,,Šiaulių banko lizingas“, ,,Swedbank“, AB, AB SEB bankas ir ,,Swedbank lizingas“, UAB (10-30 b. l.), kuriems apie bylos iškėlimą bei nagrinėjimą yra pranešta (32-35 b. l.). Pagal šias prievoles, šalių sutarimu, po santuokos nutraukimo įsipareigojimus kreditoriams UAB ,,Šiaulių banko lizingas“, ,,Swedbank“, AB ir ,,Swedbank lizingas“, UAB toliau vykdys pareiškėjas D. S. asmeniškai. Už prievoles kreditoriui AB SEB bankas, po santuokos nutraukimo, asmeniškai atsakys pareiškėja S. S. Kreditoriai UAB ,,Šiaulių banko lizingas“ ir AB SEB bankas teismui savo pozicijos nepateikė. Kreditoriai ,,Swedbank lizingas“, UAB ir ,,Swedbank“, AB 2014 m. kovo 12 d. ir 2014 m. kovo 17 d. teismui pateiktuose pranešimuose Nr. SL-SR/14-196 ir SR/14-8353 (52, 53 b. l.) nurodo, jog neprieštarauja, kad pareiškėjas D. S. po santuokos nutraukimo asmeniškai atsakytų už prievolių pagal 2014 m. vasario 7 d. lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir pagal 2010 m. rugpjūčio 6 d. kreditinės lanksčiųjų įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymą. Remiantis tuo, kas išdėstyta, laikytina, kad pareiškėjų pateikta teismui 2014 m. vasario 27 d. Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (7-9 b. l.) atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3. 51 straipsnio, 3.53 straipsnio 3 dalies, 3.126 straipsnio reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai, galiojantiems teisės aktams, nepažeidžia nei vieno sutuoktinio, trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas tvirtina šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teismas, remdamasis pareiškėjų prašymu, palieka pareiškėjams esamas pavardes.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso XV skyriaus pirmuoju skirsniu bei 381 straipsnio 4 dalimi, 384 straipsnio 6 dalimi, 385 straipsnio 1 dalimi, 538 straipsnio 1-2 dalimis, 540 straipsniu, 541 straipsniu, ir CK 3.51 - 3.54 straipsniais, 3.66 - 3.72 straipsniais,

nusprendžia:

panaikinti santuokos tarp S. S., iki santuokos – P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios 1987 m. sausio 19 d. Lietuvoje, Utenos r. sav. Utenoje, ir D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1981 m. birželio 12 d. Lietuvoje, Utenos r. sav., Utenoje, sudarytos 2010 m. rugsėjo 17 d. Bernardinų bažnyčioje, įregistruotos 2010 m. rugsėjo 17 dieną Vilniaus miesto CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), apskaitą.

Po santuokos akto įrašo apskaitos panaikinimo S. S. palikti pavardę „S.“, D. S. pavardę palikti „S.“.

Patvirtinti tokio turinio Sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Mes, S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), abu toliau kartu vadinami Šalimis, o kiekvienas atskirai - Šalimi, sudarėme šią sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (toliau - Sutartis):

I. B. nuostatos.

Sutartimi Šalys siekia reglamentuoti tarpusavio teisinius santykius Teismui priimsiant sprendimą dėl santuokos nutraukimo ir Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo.

Šalys patvirtina, jog Sutartį sudaro laisva valia, siekdamos nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių sutarimu, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir kitais teisės principais.

II. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe esančio turto padalinimas.

(i). Nekilnojamasis turtas.

Šalys patvirtina, jog santuokos metu bendrąja jungtine nuosavybe esančio nekilnojamojo dalintino turto neturi. Šalys patvirtina, jog D. S. iki santuokos sudarymo asmeninės nuosavybės teise (dovanojimo sutarties pagrindu) įgijo ½ buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Šalys susitaria, jog šis nekilnojamasis turtas po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise lieka D. S. ir Šalys dėl to nereiškia viena kitai jokių pretenzijų.

(ii). Transporto priemonės.

Šalys patvirtina, jog santuokos metu bendrąja jungtine nuosavybe esančių transporto priemonių neturi.

Šalys susitaria, jog 2014 m. vasario 7 d. lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) naujos redakcijos dalyku esantis automobilis SAAB 9-5 VECTOR (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) D. S. pilnai įvykdžius visus įsipareigojimus pagal minėtą lizingo sutartį, taps D. S. asmenine nuosavybe.

(iii). Kitas turtas.

Banko sąskaitose ar ne banko įstaigose esančios ir faktiškai kiekvienos iš Šalių valdomos piniginės lėšos lieka tos Šalies asmenine nuosavybe, kurios vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ar išduota banko kortelė, ar faktiškai valdomos ne banko sąskaitose esančios lėšos.

Šalys susitaria, jog privatūs pensijų fondai, sukaupti iki šios Sutarties įsigaliojimo, yra kiekvienos iš Šalių asmeninė nuosavybė.

Turtas, priklausantis kiekvienai iš Šalių asmeninės nuosavybės teise, yra nedalintinas, ir Šalys sutaria, jog po Sutarties pasirašymo įgytas turtas bus laikomas asmenine jį įgijusios Šalies nuosavybe.

Šalys pažymi, jog visi bendrai įgyti namų apstatymo ir apyvokos reikmenys bei visas kitas kilnojamasis turtas Šalių buvo pasidalintas iki šios Sutarties sudarymo.

Šalys, sudarydamos šią Sutartį, aiškiai patvirtina, jog jokio kito šioje Sutartyje nepaminėto dalintino turto neturi ir nereiškia jokių pretenzijų viena kitai dėl turto padalinimo šioje Sutartyje nustatyta tvarka.

III. Sutuoktinių prievolės.

Santuokos metu Šalių įgyti finansiniai įsipareigojimai dalinami tokia tvarka:

- 2013 m. gegužės 28 d. D. S. vardu sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB ,,Šiaulių banko lizingas“ pagrindu atsiradę finansiniai įsipareigojimai lieka D. S. asmeniškai.

- 2013 m. birželio 18 d. D. S. vardu sudarytos lanksčių įmokų kredito kortelės sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su ,,Swedbank“, AB pagrindu atsiradę finansiniai įsipareigojimai lieka D. S. asmeniškai.

- 2014 m. sausio 28 d. S. S. vardu sudarytos kortelės sąskaitos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su AB SEB bankas pagrindu atsiradę finansiniai įsipareigojimai lieka S. S. asmeniškai.

- 2014 m. vasario 7 d. D. S. vardu sudarytos lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiųjų sąlygų naujos redakcijos su ,,Swedbank lizingas“, UAB pagrindu atsiradę finansiniai įsipareigojimai lieka D. S. asmeniškai.

Kreditoriams apie santuokos nutraukimo bylos iškėlimą ir galimybę įstoti joje suinteresuotais asmenimis yra pranešta registruotais laiškais (CK 3.126 str., LR CPK 539 str. 1 d. 4 p.).

Šalys neturi jokių kitų turtinių įsipareigojimų, neaptartų šioje Sutartyje.

IV. Kitos santuokos nutraukimo sąlygos.

S. S., po santuokos nutraukimo, pageidauja pasilikti santuokos metu įgytą pavardę - S, o D. S. pasilieka savo prigimtinę pavardę - S.

S. S. ir D. S. vaikų neturi.

Šalys patvirtina, jog Sutarties sudarymo metu abu yra darbingi, neturi sveikatos sutrikimų, galinčių lemti būtinybę aptarti tarpusavio išlaikymo klausimus, todėl nereikalauja vienas kitam išlaikymo.

V. Baigiamosios nuostatos.

Šalys patvirtina, jog šios Sutarties nuostatos visiškai atitinka jų valią ir interesus.

Visi ginčai, susiję su šios Sutarties aiškinimu ir taikymu, yra sprendžiami Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

Sutartis gali būti keičiama ar nutraukiama tik teismine tvarka.

Sutartis įsigalioja nuo teismo sprendimo nutraukti santuoką ir patvirtinti šią Sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių įsiteisėjimo.

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją išsiųsti Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.