Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), baltarusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2020 m. vasario 2 d., apie 12.18 val., (duomenys neskelbtini), vairuojant vilkiką VOLVO FH, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su įrengtu skaitmeniniu tachografu, kuriuo vežami kroviniai vidaus ir tarptautiniais maršrutais, buvo sustabdytas Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus specialisto J. P., siekdamas neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn, kadangi naudojo ne savo vardu išduotą vairuotojo kortelę ir tuo pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento dėl kelių transporto priemonės naudojimo tachografų (EEB) Nr. 3821/85 su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamento (EB) Nr. 561/2006, 15 str. 2 d. 7 d. “b“ punkto nuostatas, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ANK 454 str. 6 d., prašydamas, kad pareigūnas nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už padarytą KET pažeidimą, pareigūnui su dokumentas pateikė dvi 20 eurų nominalo kupiūras, tai yra davė 40 eurų vertės kyšį.

Kaltinamasis K. M. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju UAB (duomenys neskelbtini) įmonių grupei priklausančioje įmonėje UAB (duomenys neskelbtini). 2020-02-02 su vilkiku Volvo, vast. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vyko iš Rusijos Federacijos į Lenkiją per (duomenys neskelbtini). Apie 12 val., užsuko į degalinę, esančią (duomenys neskelbtini). Jo vairuojamame vilkike yra įrengtas skaitmeninis tachografas. Jam yra išduota vairuotojo kortelė, kuri yra darbo metu įdedama į tachografą. Kabinoje buvo palikta kito vairuotojo kortelė, jis dabar negali nurodyti kokiam konkrečiam vairuotojui ji buvo išduota, nes jis nesigilino. Vykdamas iš Rusijos jau buvo pabaigęs savo darbo laiką, todėl privalėjo sustoti ir ilsėtis, tačiau jis labai skubėjo, norėjo pabaigti kuo greičiau savo reisą ir vykti namo, todėl nutarė, nors ir žinojo, kad taip daryti draudžiama, į skaitmeninį tachografą įdėti svetimą vairuotojo kortelę, su kuria galėjo vykdyti savo darbą. Degalinės teritorijoje jį susistabdė policijos pareigūnai patikrinimui. Žinojo, kad padarė ANK pažeidimą todėl, kai tik pareigūnas patikrino ir nustatė, kad jis su svetima vairuotojo kortele vykdė savo darbą, pateikdamas savo dokumentus įdėjo 2 kupiūras po 20 eurų. Pareigūnas jį perspėjo, ir ne vieną kartą, kad jis daro nusikaltimą, tačiau jis labai skubėjo ir nenorėjo gaišti laiko, todėl primygtinai prašė susitarti ir nerašyti protokolo. Po kurio laiko į vietą atvyko kitas policijos pareigūnų ekipažas, kurie jį pristatė į Utenos AVPK. Supranta, kad padarė nusikaltimą norėdamas papirkti pareigūną, dėl to labai gailisi.

Kaltinimas K. M. grindžiamas ir kitais duomenimis. Liudytojas J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-02-02 dirbo nuo 06.00 val. iki 18.00 val. kartu su Lietuvos Kelių policijos tarnybos specialiosios paskirties skyriaus vyr. patruliu V. K.. Apie 12 val. 18 min. (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė VOLVO FH, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojui pateikus dokumentus paaiškėjo, kad vairuotojas vardu K. M., yra Baltarusijos pilietis, kuris paaiškino, kad naudoja ne savo vairuotojo kortelę. Jis paaiškino, kad už padaryta pažeidimą (t. y. kad vairavo transporto priemonę naudojo ne savo vairuoto kortelę), bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas, ir tada sunkvežimio vairuotojas kabinoje jam pasiūlė susitarti, kad jam nebūtų surašytas administracinių nusižengimų protokolas, rankoje laikė pinigus. Jis K. M. įspėjo ne vieną kartą, kad už bandymą papirkti ir siūlymą numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau K. M. į jo pastabas nereagavo, toliau prašydamas nerašyti AN protokolo, įdėjo pinigus į pasą, pasakydamas, kad „vyrai čia jums ir išsiskirstom“. Apie kyšio davimą iš karto informavo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtoją. Nuėjęs iki tarnybinio automobilio pastebėjo pase įdėtas dvi kupiūras po dvidešimt eurų nominalo.

Iš Lietuvos Kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus specialisto J. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-02-02, nuo 06.00 val. iki 18.00 val., policinės priemonės Utenos apskrityje patruliavo tarnybiniu automobilių „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 12 val. 18 min. (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį VOLVO FH, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustačius, kad vairuotojas K. M., gim. (duomenys neskelbtini), naudoja ne savo vardu išduotą vairuotojo kortelę ir jam paaiškinus, kad bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas, K. M. vilkiko kabinoje siūlė susitarti, kad jam nebūtų rašomas protokolas ir rankoje laikė pinigus. Po ko jį specialistas J. P. įspėjo dėl daromo nusikaltimo ir gresiančios baudžiamosios atsakomybės. K. M. į jo pastabas nereagavo ir karti su dokumentais padavė jam 40 eurų kyšį.

Iš Lietuvos Kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus specialisto J. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad įforminant AN pažeidimą kurį padarė K. M. vaizdo ir garso įrašas nebuvo daromas dėl to, kad nebuvo techninių galimybių.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Degalinės (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje stovi policijos tarnybinis automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sedano tipo ant kurio šonų užrašyta (duomenys neskelbtini), kuris pažymėtas policijos skiriamaisiais ženklais. Priėjus prie automobilio matomas keleivio durelių praviras langas, atidarius dureles matomas ant priekinės keleivio sėdynės tamsiai mėlynos spalvos pasas, kurį pravėrus viename skyrelyje viduje įdėtos perlenktos mėlynos spalvos dvi kupiūros po dvidešimt eurų. Iš įvykio vietos paimtos dvi kupiūros po dvidešimt euru kurių nominalo Nr. NA3510741385 ir SD9113967164 ir supakuotos į voką Nr. 1.

Iš nutarimo perduoti daiktus saugoti ir kvito Nr. 005713 matyti, kad paimtos dvi kupiūros po dvidešimt euru kurių Nr. NA3510741385 ir SD9113967164 yra perduotos saugojimui į Utenos apskr. VPK saugojimo patalpą.

Iš 2020-01-31 Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus 2020 m. vasario 2 d. pajėgų ir priemonių išdėstymo plano Nr.39-IL-100 bei darbo grafiko matyti, kad 2020-02-02 (sekmadienį) Utenos apskrityje pagal priemonių planą J. P. ir V. K. Utenos apskrityje vykdė policinę priemonę.

Iš Administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2020-02-02 K. M., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, buvo surašyta protokolas dėl to, kad vairavo transporto priemonę, su įrengtu skaitmeniniu tachografu, kuriuo vežami kroviniai vidaus ir tarptautiniais maršrutais. Patikrinimo metu nustatyta, kad jis naudojo ne savo vardu išduotą vairuotojo kortelę ir tuo pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento dėl kelių transporto priemonės naudojimo tachografų (EEB) Nr. 3821/85 su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamento (EB) Nr. 561/2006, 15 str. 2 d. 7 d. “b“ punkto nuostatas, t. y. padarė ANK 454 str. 6 d. numatytą pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, su dokumentais pateikdamas pareigūnui dvi kupiūras po 20 eurų ir siekdamas neteisėtos pareigūno veikos vykdant įgaliojimus - kad jis nesurašytų administracinio nusižengimo protokolo, davė kyšį valstybės tarnautojui. Kaltinamojo veika pagal duoto kyšio sumą, mažesnę negu 1 MGL, atitinka BK 227 straipsnio 4 dalies požymius.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo baustas administracine tvarka, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą - padarė baudžiamąjį nusižengimą, jam skirtina bausmė - bauda (BK 47, 55 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai aplinkybei bei nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Iki bausmės vykdymo pradžios K. M. paliktina kardomoji priemonė –dokumentų paėmimas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi 20 eurų nominalo kupiūros, kurių Nr. NA3510741385 ir SD9113967164, saugomos Utenos apskrities VPK, konfiskuotinos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. M. pripažinti kaltu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam 60 BBND (3 000 EUR) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. M. paskirti 40 BBND (2 000 EUR) baudą, kurią jis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Iki bausmės vykdymo pradžios K. M. palikti kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą.

Pradėjus bausmės vykdymą K. M. Baltarusijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir leidimo gyventi Lietuvoje kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti kaltinamajam.

Dvi 20 eurų nominalo kupiūras, kurių Nr. NA3510741385 ir SD9113967164, saugomas Utenos apskrities VPK, konfiskuoti.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.