Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, į.k. 3000145575, buveinė – S.Stanevičiaus g. 33-25, Vilnius, ieškinį atsakovei UAB „Topiasystems“, į.k. 151382841, buveinė – Mokolų g. 67-16, Marijampolė, dėl skolos ir netesybų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Dubliku ieškovė tvirtino, jog atsakovė gavo visas ieškovės parengtas sąskaitas, todėl turi pareigą jas apmokėti. Ieškovė pripažino, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 256,89 Lt sumos buvo parengta per klaidą, todėl tokio reikalavimo atsisako. Tuo tarpu nuo 2009-08-31 parengtos sąskaitos yra už atsakovės iki 2009-08-01 sunaudotas komunalines paslaugas (b.l.114-115).

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas palaikė ieškinio reikalavimus dėl 16 515,32 Lt skolos, 1207,60 Lt delspinigių, 2984,17 Lt palūkanų, 8,05 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų bei prašė nagrinėti bylą atsakovės atstovui nedalyvaujant.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta teismo šaukimu (b.l. 193). Prašymų negauta. Byla išnagrinėta nedalyvaujant atsakovui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad šalys 2008-09-16 sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kurios pagrindu ieškovė išnuomojo atsakovei negyvenamąsias patalpas, esančias Šiaulių g. 37, Marijampolėje (toliau – patalpos), o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomotojui nuomos ir komunalinius mokesčius pagal pateikiamas sąskaitas (b.l.25-32). Ieškovė nuo 2008-10-29 iki 2011-06-27 pateikė atsakovei sąskaitas už nuomos paslaugas ir komunalinius mokesčius bendrai 30 987,47 Lt sumai (b.l.33-58). 2009-08-01 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo aktu šalys nutraukė sutartį (b.l.95).

Nagrinėjamu atveju ieškovė atsisakė savo reikalavimo atsakovei dalyje dėl sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos sumos priteisimo. Ieškovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę atsisakyti nuo viso ar dalies pareikšto reikalavimo (LR CPK 140 str.). Nesant priežasčių, dėl kurių atsisakymo teismas neturėtų priimti, prašymas tenkinamas: atsisakymas nuo dalies ieškinio reikalavimo priimtinas, civilinė byla dalyje dėl 256,89 Lt skolos priteisimo nutrauktina (LR CPK 293 str. 4 p., 294 str.).

Sutinkamai su ieškovės skolos susidarymo pažymoje nurodytais duomenimis, ieškinio reikalavimo dėl skolos priteisimo sumą sudaro 16 515,31 Lt (b.l.174).

Dėl skolos.

Atsakovės teigimu, ji negavo iš ieškovės sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), be to, paskutinė sąskaita parengta jau po sutarties nutraukimo momento, todėl atsakovė neturi pareigos jos apmokėti.

Susipažinus su minėtų sąskaitų turiniu, matyti, kad jos parengtos už komunalines paslaugas, suteiktas atsakovei sutarties galiojimo metu išnuomotoms patalpoms (b.l.45, 46, 49,52, 57). Sutarties 6.5 punkte nustatytą atsakovės pareiga kartu su nuomos mokesčiais mokėti ir komunalinių paslaugų mokesčius. Vadinasi, prievolė sumokėti ieškovei sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) įvardintas sumas kyla atsakovei, neatsižvelgiant į aplinkybe, jog ji tokių sąskaitų nėra gavusi, kadangi komunalinės paslaugos buvo suteiktos dar sutarties galiojimo metu.

Ieškovės pateiktų atsakovei sąskaitų už nuomos ir komunalinius mokesčius suma yra 30 730,58 Lt, tuo tarpu abi šalys patvirtino, jog atsakovė yra sumokėjusi ieškovei 14 215,26 Lt. Vadinasi, atsakovės įsiskolinimas ieškovei yra 16 515,31 Lt.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.), tačiau atsakovei neįvykdžius savo prievolės atsiskaityti su ieškove, iš atsakovės priteistina 16 515,31 Lt skola.

Dėl netesybų ir palūkanų santykio.

Atsakovė pagal Sutarties punktą Nr. 10 už laiku nesumokėtas sumas įsipareigojo už kiekvieną pradelstą dieną mokėti 0,04 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (b.l. 29). Ieškovės paskaičiavimu, už 180 dienų paskaičiuoti delspinigiai nuo 16 515,31 Lt sumos sudaro 1189,10 Lt (b.l.174). Tuo tarpu ieškiniu prašoma mažesnės delspinigių sumos – 1207,60 Lt. Tokiu atveju teismas pripažįsta, ieškovės reikalavimo į 1207,60 Lt sumos delspinigius pagrįstumą (LR CK 6.71 str.).

Ieškovė pateiktoje pažymoje nurodo, kad po dalies reikalavimų sumažinimo, priteistinų palūkanų dydis nuo 16 515,31 Lt sumos yra 2948,26 Lt. Didžioji palūkanos skaičiavimo termino dalis sutampa su delspinigių skaičiavimo terminu (b.l.174). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkas neturi prievolės už tą patį laikotarpį kartu mokėti sutartyje numatytus delspinigius ir įstatyme įtvirtintas kompensacinę funkciją atliekančias palūkanas, kadangi netesybų principą įgyvendina šalių sutarti delspinigiai, priešingu atveju skolininkui būtų pritaikyta dvigubos atsakomybės forma (LAT 2003-09-22 nutartis c.b. Nr. 3K-3-830/2003).

Siekiant nustatyti ar ieškovės reikalavimo dėl palūkanų tenkinimas pažeistų atsakovės teises, svarbu išsiaiškinti minėtų palūkanų paskirtį. Nustatyta, kad šalys sutartimi susitarė dėl konkrečių delspinigių dydžio, tačiau byloje nėra duomenų, kad būtų susitarusios dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų mokėjimo. Vadinasi 2948,26 Lt sumos palūkanos yra kompensacinio pobūdžio, t.y. atlieka netesybų funkciją. Tokiu atveju, sutinkamai su Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika, konstatuotina, kad ieškovės reikalavimo dėl delspinigių ir dalies palūkanų, kurių skaičiavimo terminas sutampa su delspinigių skaičiavimo terminu, iš atsakovės priteisimo tenkinimas įgyvendintų neteisėtą dvigubos atsakomybės principo turinį – pažeistų atsakovės teisėtus interesus.

Kadangi šalys yra susitarusios dėl konkretaus delspinigių dydžio, laikytina, kad atsakovė turi pareigą sumokėti ieškovei būtent delspinigius, o ne palūkanų, kurių skaičiavimo terminas sutampa su delspinigių skaičiavimo terminu, sumą.

Iš ieškovės pateiktos pažymos turinio matyti, kad palūkanos nuo 2095,97 Lt sumos pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) skaičiuojamos nuo 2008-12-16 iki 2008-12-18. Kadangi delspinigiai pradėti skaičiuoti nuo 2008-12-26, laikytina, kad palūkanų pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) skaičiavimo terminas nesutampa su delspinigių skaičiavimo terminu, todėl tokios palūkanos nelaikytinos dvigubomis netesybomis. Pažymėtina, kad ieškovės nuo 16 515,31 Lt skolos sumos nuo 2011-06-24 iki 2011-06-27 skaičiuojamų palūkanų terminas taip pat nesutampa su delspinigių skaičiavimo terminu. Šių aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad ieškovė turi teisę reikalauti atsakovės tik minėtų sąskaitų ir terminų pagrindu paskaičiuotų palūkanų.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 str.). LR Mokėjimų atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje bei 3 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu sutartis nenustato kitaip, palūkanų, kurias skolininkas privalo sumokėti už pavėlavimą, dydis apskaičiuojamas taikant vieno mėnesio VILIBOR palūkanų normą, padidintą 7 procentiniais punktais, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Šiuo atveju, 2010-12-31 paskelbtą 1,05 proc. VILIBOR palūkanų normą padidinus 7 procentiniais punktais, palūkanos sudaro 8,05 proc. Pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2095,97 Lt) pradelsta mokėti 2 dienas, todėl palūkanos už minėtą terminą sudaro 0,97 Lt. Tuo tarpu bendra 16 515,31 Lt skolos suma pavėluota sumokėti 3 dienas, kas sudaro 11,54 Lt. Vadinasi, bendra palūkanų, kurių skaičiavimo terminas nesutampa su delspinigių skaičiavimo terminu, suma yra 12,51 Lt.

Teismui konstatavus ieškovės teisę į delspinigius ir dalį kompensacinio pobūdžio palūkanų, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 1207,60 Lt delspinigių (LR CK 6.71 str.) ir 12,51 Lt palūkanų (LR CK 6.210 str.).

Dėl procesinių palūkanų.

Ieškovė taip pat prašo teismo priteisti procesines palūkanas. LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Teismas nustatė, kad šiuo matu padidinta palūkanų norma yra 8,05 proc. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovės priteistinos 8,05 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 2 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 1-2 d.). Teismas, konstatuodamas ieškovės teisę į 16 515,31 Lt skolą, 1207,60 Lt delspinigių, 12,51 Lt palūkanų ir procesines palūkanas, patenkino 85,80 proc. ieškinio reikalavimų. Ieškovė byloje patyrė 628,92 Lt žyminio mokesčio išlaidų, tačiau tik dėl 620,14 Lt žyminio mokesčio išlaidų paskirstymo turi būti išspręstas, klausimas, kadangi atsakovė bylos nagrinėjimo metu sumažino ieškinio reikalavimų sumą. Tokiu atveju, iš atsakovės ieškovės naudai priteista 532 Lt bylinėjimosi išlaidų. Tuo tarpu ieškovei grąžintina 75 proc. žyminio mokesčio skirtumo dalis – 6,58 Lt (LR CPK 87 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės UAB „Topiasystems“, į.k. 151382841, ieškovės UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, į.k. 3000145575, naudai 16 515,31 Lt (šešiolikos tūkstančių penkių šimtų penkiolikos Lt 31 ct) skolą, 1207,60 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų septynių Lt 60 ct) delspinigius, 12,51 Lt (dvylikos Lt 51 ct) palūkanas, 8,05 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (17 735,42 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme – 2011-06-29 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 532 Lt (penkių šimtų trisdešimt dviejų Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Grąžinti ieškovei UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, į.k. 3000145575, 6,58 Lt (šešis Lt 58 ct) žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2011-07-14 AB SEB banko mokėjimo nurodymą Nr. 4053.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.