Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2022-06-14 · Civilinė byla Nr. e2YT-1016-399/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2022-06-14
Bylos Nr.
e2YT-1016-399/2022
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-00139-2022-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Janina Zaržeckienė
Suinteresuotas asmuo
O. Č., P. P., R. P.
Išvadą teikia
Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus, Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriui
Pareiškėjas
Marijampolės savivaldybės administracijos
Civilinė byla Nr. e2YT-1016-399/2022Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00139-2022-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.2.1.3. 3.2.6.5.;
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. birželio 14 d.Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Janina Zaržeckienė,sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei,dalyvaujant pareiškėjos atstovei Ž. A.,suinteresuoto asmens O. Č. atstovei advokatei A. S.,suinteresuotam asmeniui P. P.,

suinteresuotam asmeniui R. P.

institucijos teikiančios išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus atstovei Laimai Žigienei,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Marijampolės savivaldybės administracijos pareiškimą dėl fizinio asmuo pripažinimo neveiksniu pareiškime išvardintose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo suinteresuotiems asmenims O. Č., R. P., P. P., institucijai teikiančiai išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja Marijampolės savivaldybės administracija (toliau pareiškėja) pareiškimu prašo fizinį asmenį sutuoktinį O. Č. (toliau asmenį) pripažinti neveiksniu turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse išvardintose pareiškime. Prašo tuo pačiu teismo sprendimu nustatyti asmeniui globą ir jo globėju bei turto administratoriumi paskirti sūnėną R. P.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė palaikė pareiškimą visa apimtimi, sutiko su ekspertų išvadomis ir sutiko, kad toje pačioje byloje būtų sprendžiamas ir globos klausimas bei globėju ir turto administratoriaus skyrimo klausimas ir skiriamas R. P..

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo O. Č. per savo atstovę pateikė atsiliepimą kur neprieštaravo pareiškimo tenkinimui jeigu ekspertizės metu bus teiktos išvados jog asmuo nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, sutiko, kad globėju ir turto administratoriumi būtų skiriamas R. P.. .

Teismo posėdžio metu O. Č. atstovė advokatė A. S. (toliau atstovė) paaiškino, kad sutinka jog asmuo būtų pripažintas neveiksniu visose turtinėse ir asmeninėse neturtinėse srityse, sutinka su teismo psichiatrijos ekspertizės aktu ir išvadomis, mano, kad pripažinimas neveiksniu nepažeidžia asmens interesų. Sutinka, kad R. P. būtų skiriamas asmens globėju ir turto administratoriumi tuo pačiu teismo sprendimu, nustačius asmeniui, pripažintam neveiksniu, globą.

Suinteresuotas asmuo P. P. byloje atsiliepimo teismo nustatytu terminu nepateikė.

Teismo posėdžio metu ji sutiko su pareiškimu ,sutiko su ekspertų išvadomis ir paaiškino jog ji pati nesutinka būtų asmens (sesers) globėja bei turto administratore dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės, tačiau sutinka jog globėju ir turto administratoriumi būtų tuo pačiu teismo sprendimu paskirtas jos sūnus R. P., papildomai paaiškino, kad O. Č. sutuoktinis mirė, vaikų ir kitų asmenų, galinčių globoti, nėra.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo R. P. pateiktu atsiliepimu sutiko, kad asmeniui būtų nustatytas neveiksnumas ir globa bei sutiko būti tetos O. Č. globėju ir turto administratoriumi, paaiškino jog jis ir taip jau daug metų šias funkcijas atlieka, tai yra globoja tetą po jos sutuoktinio mirties.

Institucijos teikiančios išvadą atstovė nurodė jog teikia išvadą, kad asmens interesus geriausia atitinka jo pripažinimas neveiksniu visose turtinėse ir asmeninėse neturtinėse srityse, nes jo sveikatos būklė negerėja. Pripažinus neveiksniu, turi būti nustatyta globa ir globėju bei turto administratoriumi paskirtas R. P., kuris atitinka globėjui keliamus reikalavimus ir kitą asmenį globoti gali. Kitų asmenų, pareiškusių sutikimą globoti asmenį ar administruoti jo turtą, nėra. |R. P. faktiškai jau globoja asmenį ir šias funkcijas atlieka tinkamai ir gerai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas Konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas pilnai.

Byla iškelta pagal pareiškėjos pareiškimą, kuriuo prašoma pilnametį fizinį asmenį pripažinti neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pripažinus neveiksniu, jam nustatyti globą ir globėju bei turto administratoriumi skirti R. P. tuo pačiu teismo sprendimu.

Marijampolės apylinkės teismo (toliau teismo) nutartimi asmeniui buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kuri yra atlikta ir ekspertizės akte Nr. 83TPK-263/2022, nurodyta jog O. Č. nustatyta (duomenys neskelbtini), ji nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (toliau išvadoje) nurodyta, kad asmuo turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus.

Lietuvos Respublikos (toliau CK 2.10 str. ) numato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje, neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, šioje srityje nustatoma globa.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 468 str. 1 d. nustatyta, kad teismas išnagrinėjęs bylą, priima sprendimą pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse arba pareiškimą atmeta. To paties straipsnio antroje dalyje įtvirtinta galimybė teismui pripažinti asmenį ribotai veiksniu.

Bylos duomenys patvirtina, kad asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu pagal sritis, serga (duomenys neskelbtini) ir dėl šios ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tai nustatyta teismo nutartimi paskirtos ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės metu ir ekspertų išvadų niekas neginčijo, jas patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.

Pagrindiniai neveiksnumo kriterijai yra du: medicininis, tai yra asmens psichinė liga (proto negalia) ir juridinis, tai yra psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Byloje esantys ir aptarti įrodymai patvirtina, kad medicininis kriterijus yra dėl (duomenys neskelbtini).

Byloje esantys įrodymai pakankami išvadai daryti, kad yra ir juridinis kriterijus, nes asmeniui diagnozuotas psichikos sutrikimas daro poveikį jo socialiniams gebėjimams ir neapribojus jo veiksnumo, pareiškime išvardintose srityse, visiškai, asmens interesams kiltų grėsmė. Teismas sutinka su pareiškėjos pozicija ir institucijos išvada, kad asmuo yra neveiksnus tiek asmeninėse turtinėse, tiek asmeninėse neturtinėse srityse.

Nustačius šias aplinkybes, asmuo pripažintinas neveiksniu turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai ir kt., kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme , susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje ir asmeninių neturinių santykių srityse sveikatos priežiūros; šeimos santykių; darbo teisinių santykių, savitvarkos įgūdžių srityje, kitose srityse (balsuoti, globoti kitą asmenį).

Pripažinus išvardintose srityse asmenį neveiksniu, toje pačioje byloje sprendžiamas klausimas dėl globos jai nustatymo ir globėjo paskyrimo atsižvelgiant į asmens amžių ir būtinumą kuo greičiau skirti socialiai silpnesniam asmeniui atstovą, kuris jį galėtų atstovauti visose institucijose.

Neveiksniam asmeniui, kurio neveiksnumo sričių baigtinį sąrašą teismas šiuo sprendimu nustato, teismas tuo pačiu sprendimu nustato globą ir paskiria globėju bei turto administratoriiumi R. P., kuris išreiškęs sutikimą tiek raštu, tiek žodžiu, pagal savo sveikatos būklę kitą asmenį globoti gali yra neteistas, nebaustas, kitų asmenų sutikimų globoti šį asmenį ar administruoti jo turtą nėra (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai, CK 2.10, 3.240 straipsniai).

Teismas išsprendęs klausimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse turi pradėti bylą dėl globos jam nustatymo ir globėjo skyrimo, o nustačius ribotai veiksniu – atitinkamai dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo (CPK 468 str. 4d.).

Civilinis procesas vyksta ekonomiškumo ir koncentracijos principais ir teismas atsižvelgdamas į tai, kad įstatymus turi taikyti ir klausimus spręsti vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 str. 1d., 7d.), pasisako jog vadovaudamasis išvardintais principais, globos ir globėjo bei turto administratoriaus skyrimo klausimą išsprendžia iš karto šiuo sprendimu, kadangi įstatymas to nedraudžia. (CPK 468str., 469str., 493 str. ). Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 496 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263- 270 straipsniais, 468, 469 straipsniais teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti O. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusią (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. Asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis, darbo teisinių santykių sritis, savitvarkos įgūdžių sritis, asmens gebėjimo būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, kitose srityse (balsavimo teisė)

O. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, tai yra srityse kuriose jis pripažinta neveiksnia.

O. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi paskirti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl globos vykdyti skubiai. Skundo padavimas nesustabdo šios sprendimo dalies vykdymo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja Janina Zaržeckienė