Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Arzis“ priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimą priimti atsisakytina kaip neteismingą tam teismui

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Civilinio proceso kodekso normos numato taisyklių sistemą, pagal kurią nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Kiekvienu atveju teismas ex officio privalo patikrinti, ar jis yra kompetentingas nagrinėti šį ieškinį, t. y. teismas turi nustatyti, ar įstatymai ir kiti teisės aktai suteikia teismui teisę nagrinėti tam tikros kategorijos bylą, ar ji priskirtina ir teisminga konkrečiam teismui.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nemokumo bylos nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 27 straipsnio 4 punkte nurodyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas dėl bankroto ir restruktūrizavimo, išskyrus bylas dėl fizinių asmenų bankroto. Juridinių asmenų nemokumo bylos keliamos apygardų teismuose pagal juridinio asmens buveinės vietą (JANĮ 15 str. 1 d.).

Iš Juridinių asmenų registro išrašo nustatyta, kad atsakovės UAB „Arzis“, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą, buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad Kauno apygardos teismo veiklos teritorija apima Kauno apylinkės teismo, Alytaus apylinkės teismo ir Marijampolės apylinkių teismo veiklos teritorijas, t. y. ji neapima Raseinių rajono savivaldybės teritorijos (https://www.teismai.lt/lt/visuomenei-ir-ziniasklaidai/teismai-ir-teisejai/teismu-veiklos-teritoriju-sarasas/1866).

CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog šiuo atveju ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Arzis“ nėra teismingas Kauno apygardos teismui, kadangi atsakovės UAB „Arzis“ buveinės vieta yra Raseinių mieste. Dėl šių priežasčių ieškovės pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Arzis“ atsisakytina priimti, o ieškovei išaiškintina, jog su šiuo pareiškimu ji turi teisę kreiptis pagal atsakovės buveinės vietą į Šiaulių apygardos teismą (CPK 137 str. 2 d. 2 p., 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsniu, 27 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290 – 291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Arzis“ kaip neteismingą Kauno apygardos teismui ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti ieškovei, kad ji turi teisę pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Arzis“ pateikti Šiaulių apygardos teismui.

Nutarties kopiją per EPP išsiųsti ieškovei.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.