Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje V. B., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016 m. lapkričio 28 d. apie 7 val. 21 min., Širvintų r., Čiobiškio k., vairavo mokyklinį autobusą IVECO DAILY, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas (1,21 prom.) girtumo laipsnis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pažeidėjo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis.

V. B. teismo posėdžio metu patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, pripažino padaręs teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. Nurodė, kad nedirba. Prašė skirtiną baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Pažeidėjo kaltė įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdyje, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), policijos pareigūno Armino Adomavičiaus tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), alkotesterio kvitu, kuriame pažeidėjui užfiksuotas 1,21 prom. girtumas (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą V. B., teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl skiria jam 300 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 straipsnio 4 dalis). V. B. nurodė, kad nedirba, prašė jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą, bauda jam keičiama į 50 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 3 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu,

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 300 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Paskirtą 300 Eur baudą V. B. pakeisti į 50 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 3 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti V. B., kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią viešieji darbai nebuvo atlikti. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas (ATPK 334 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.