Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Vladislavas Lenčikas Baudž. byla Nr.1S-562-190/2014

2.5.19., 3.12.

NUTARTIS

2014 m. birželio 17 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. N. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo D. N. skundas ir paliktas nepakeistas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. kovo 25 d. nutarimas Nr. 59-76, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. N. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 metų.

Bausmės vykdymo pradžia 2008-08-17, bausmės vykdymo pabaiga 2018-08-17. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2013-08-17.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2014-03-25 priėmė nutarimą Nr. 59-76 netaikyti nuteistajam D. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. gegužės 28 d. nutartimi netenkino nuteistojo D. N. skundo ir paliko nepakeistą Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-03-25 nutarimą Nr. 59-76 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam D. N..

Teismas pažymėjo, jog nėra pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis D. N. pasitaisė, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jau pasiekti. Todėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-03-25 nutarimas Nr. 59-76 paliktinas nepakeistas, nes nutarimas priimtas išsamiai įvertinus visas lygtinio paleidimo taikymo klausimui išspręsti būtinas aplinkybes, yra motyvuotas ir pagrįstas.

D. N. atkreipia dėmesį į tai, kad pagal „OASys“ metodiką jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Nors teismas akcentavo, jog jis praeityje teistas, tačiau, anot D. N., tai jau buvo įvertinta priimant apkaltinamąjį nuosprendį. Pažymi, jog jis buvo baustas už drausmės pažeidimus, tačiau nuobaudos atliktos ir negalioja.

Nuteistojo teigimu, jis yra motyvuotas laikytis įstatymų ir nebenusikalsti, dėl padaryto nusikaltimo ir nustatyto režimo reikalavimų pažeidimų kaltę pripažino ir gailisi. Be to, nuo režimo reikalavimų pažeidimų praėjo daugiau nei metai.

Teismo posėdyje nuteistasis D. N. ir jo gynėja prašė skundą tenkinti, prokurorė – skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. N. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. numato lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas. Pabrėžtina tai, kad šio straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau šis pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankaus sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiūrint. Sprendžiant šį klausimą, vertinama nuteistojo asmenybė, jo požiūris į padarytas nusikalstamas veikas, elgesys laisvės atėmimo vietoje, socialiniai ryšiai ir kitos svarbios aplinkybės.

Kaip numatyta LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Skundą nagrinėjantis apygardos teisėjas pažymi, kad, nors D. N. ir atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą – faktiškai atliko privalomą bausmės dalį – 1/2, taip pat bausmės atlikimo metu dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę socialinės reabilitacijos programose, socialinių įgūdžių lavinimo projekte, pritartina apylinkės teismo išvadai, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.

Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad D. N. pagal „OASys“ metodiką pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema – 33 balai, 2 kartus skatintas už gerą darbą ir elgesį, dalyvavimą meno būrelyje, dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai“ programoje, pagal galimybes lanko socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiėmimus, dalyvavo paskaitose priklausomybių tematika, baigė „Problemų sprendimo, laiko planavimo, agresijos valdymo, konfliktų sprendimo bei krizių įveikimo įgūdžių ugdymo“ užsiėmimus, yra vedęs, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais ir giminėmis pasimatymų metu, laiškais ir telefonu, yra motyvuotas prasmingam užimtumui – laisvės atėmimo vietoje dirba, tačiau, aukštesnės instancijos teismo vertinimu, vien šios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

D. N. bausmės atlikimo metu net 10 kartų pažeidė jam nustatyto režimo reikalavimus, 7 kartus baustas, ir, atvirkščiai nei teigia apeliaciniame skunde, 2 nuobaudos galioja. Be to, D. N. nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad atsižvelgtina į tai, jog D. N. šiuo metu nuteistas 10 metų laisvės atėmimo bausme už labai sunkaus (LR BK 129 str. 1 d.) nusikaltimo padarymą. Jo padarytas nusikaltimas yra smurtinis, sukėlęs ypatingą žalą visuomenei ir negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį, padarytos veikos pavojingumas visuomenei didelis. D. N. praeityje buvo 3 kartus teistas, jam vieną kartą buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas bei vieną kartą – lygtinis paleidimas, kurio metu padarė naują nusikaltimą, be to, jo nusikalstamos veikos sunkėjo, kas leidžia spręsti apie asmens polinkį nusikalsti. Pažymėtina, jog nuteistasis šiuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies – virš 4 metų.

Apygardos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad, atsižvelgiant į D. N. šio bei ankstesnių nusikaltimų pobūdį, yra pagrindas manyti, jog nuteistasis linkęs smurtauti, nes praeityje, iki nužudymo, už kurį dabar atlieka bausmę, be kitų nusikalstamų veikų, padarė du plėšimus.

Apeliacinės instancijos manymu, dar nėra pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis D. N. pasitaisė, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jau pasiekti. Todėl, apeliacinės instancijos nuomone, apylinkės teismas tinkamai įvertino bylos medžiagą ir priėmė pagrįstą bei teisėtą nutartį.

Nuteistojo skunde nurodyti argumentai, t.y. turi gyvenamąją vietą ir galimybę laisvėje įsidarbinti, turi šeimą, kurioje yra šeši vaikai (nors teismui nepateikė tėvystę patvirtinančių dokumentų, o asmens byloje nėra šią aplinkybę pagrindžiančių duomenų), vykdo įsipareigojimus pagal vykdomuosius raštus (tačiau yra padengęs tik nežymią civilinio ieškinio dalį – 25 Lt), apygardos teismo teisėjo vertinimu, dėl aukščiau nurodytų aplinkybių nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutarties. Tenkinti nuteistojo D. N. skundą nėra objektyvaus pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo D. N. skundą atmesti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.