- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-27
- Bylos Nr.
- A2.13.-310-783/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00006-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Pažeidėjas
- V. G.
teismo posėdyje išnagrinėjęs pažeidėjo V. G., g. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. G. 2013 m. sausio 15 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d., nubaustas 1200 Lt bauda su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 1 m. 2 mėn. V. G. nubaustas už tai, jog 2012 m. gruodžio 26 d. apie 11:40 val. Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) g. automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis, taip pat policijos pareigūnams pareikalavus nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktuose nurodytus reikalavimus.
Šalies argumentai
2013 m. rugpjūčio 16 d. teisme gautas pažeidėjo prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Prašyme V. G. nurodo, jog paskirtą baudą sumokėjo, sąžiningai vykdo nuobaudą, transporto priemonių nevairuoja, administracine tvarka nėra baustas, yra praėję daugiau kaip pusė termino. Mano, jog nuobaudos tikslai yra pasiekti, jis suvokė savo veikos pavojingumą, tokio elgesio nedorumą ir beprasmiškumą. Tai patvirtina ir ta aplinkybė, jog po pažeidimo padarymo dienos jis alkoholinių gėrimų nebevartoja. Prašo sutrumpinti teisę vairuoti transporto priemones, nes neturėdamas šios teisės turi sunkumų nuvykti į Kupiškį ir Panevėžį, kur turi vežti kartu su juo sergančią mamą O. G.. Nurodo, jog dėl pažeidimo labai išgyvena ir gailisi.
Pažeidėjas V. G. teismo posėdžio metu palaiko prašymą, prašo jį tenkinti, patvirtino, jog išvadas padarė ir ateityje tikrai nevairuos išgėręs, tas kartas, kai buvo sustabdytas kitą rytą po Šv. Kalėdų, buvo pirmas ir vienintelis. Dėl ankstesnių pažeidimų nurodė, jog jie buvo padaryti seniau, išsilaikius teisę vairuoti. Vairuotojo pažymėjimo policijai po nubaudimo nepateikė, nes jį prarado, kai automobilis, kuriame paliko, buvo parduotas Baltarusijos Respublikos piliečiui.
Prašymas atmetamas. Teisės sutrumpinimo procesą reglamentuoja ATPK 329 straipsnis. Teisės sutrumpinimo procesą reglamentuoja ATPK 329 straipsnis. Šiame straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs pareigūnas (institucija) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytosios teisės atėmimo terminą. Kaip matyti iš administracinės medžiagos, paties V. G. pateiktų duomenų, šiuo metu yra praėję daugiau nei pusė paskirtos nuobaudos termino, V. G. paskirtą piniginę baudą sumokėjęs (b.l. 6), yra išklausęs mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b.l. 4), Palėvenės kaimo bendruomenės (b.l. 11), (duomenys neskelbtini) seniūnijos (b.l. 12), (duomenys neskelbtini) (b.l. 13) charakterizuojamas teigiamai, po nuobaudų paskyrimo nėra padaręs naujų administracinių teisės pažeidimų, ir galima būtų konstatuoti, jog formaliai yra pagrindas taikyti ATPK 329 str. numatytą teisės atėmimo termino trumpinimo institutą. Tačiau V. G., kaip matyti iš pateiktos pažymos, nuo 2003 m. spalio 27 d. iki 2012 m. gruodžio 26 d. net 16 kartų buvo baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus, iš jų du kartus už sukeltus eismo įvykius, vieną kartą – už greičio viršijimą 27 km/h (b.l. 19-27), šie pažeidimai yra šiurkštūs, nuobaudos iš esmės pažeidimo padarymo dieną, tai yra 2012 m. gruodžio 26 d., buvo galiojančios (po nuobaudų paskyrimo ar jų įvykdymo iki naujų pažeidimų padarymo nebuvo praėjęs vienerių metų laikotarpis (ATPK 36 str.)). Be to, nustatyta, jog V. G. buvo nubaustas ir už tai, jog nepateikė vairuotojo pažymėjimo, jo nepateikė ir policijai pareikalavus po to, kai buvo paskirta nuobauda dėl teisės atėmimo (b.l. 28-30), kas sudaro prielaidas manyti, jog šis dokumentas galėjo būti naudojamas ir jau teisės atėmimo laikotarpiu. V. G. teiginiai, jog vairuotojo pažymėjimas pamestas automobilyje, parduotame Baltarusijos Respublikos piliečiui, gali būti vertinami kaip siekimas paaiškinti dokumento nepateikimą policijos pareigūnams. Todėl pripažįstama, kad esantys formalūs pagrindai tenkinti tokį prašymą praėjus minimaliam teisės atėmimo terminui, kuriam esant gali būti grąžinama teisė vairuoti transporto priemones, nepakankami tenkinti V. G. prašymą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 302² – 302⁴ str.,
nutaria:
V. G. prašymą sutrumpinti 2013 m. sausio 15 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 126 str. 1 d paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą atmesti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.