Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš pirmininkaujančiojo Algirdo Gapučio (pranešėjas), teisėjų Evaldo Vanago ir Eligijaus Gladučio,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T. J. skundą dėl 2010 m. lapkričio 25 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarties, kuria T. J. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J. Rokiškio apylinkės teismo 2010-05-24 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 281 str. 2 d., 64 str. 1, 3 d. subendrinta bausme laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas T. J. buvo atidėtas trims metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą S. Z. ir N. Ž..

Skundžiama Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 25 d. nutartimi patenkintas Rokiškio rajono pataisos inspekcijos teikimas, panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir T. J. pasiųstas į pataisos namus atlikti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-05-24 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos dviejų metų laisvės atėmimo bausmės.

Įsidarbinęs darbdaviui pateikė prašymą, kad dalis jo uždirbtų pinigų būtų pervesti į nukentėjusių S. Z. ir N. Ž. sąskaitas. Darbdavys jo prašymą tenkino, todėl jis vykdo ir kitą teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą - atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą nukentėjusioms.

Panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą jis netektų darbo ir negalėtų nukentėjusioms atlyginti padarytos turtinės žalos, tokiu būdu nukentėjusių atžvilgiu nebūtų užtikrintas teisingumo principas, nes tik būdamas laisvėje ir dirbdamas, jis galėtų atlyginti priteistą civilinį ieškinį nukentėjusių naudai.

Teismo posėdyje nuteistasis prašo skundą tenkinti, prokuroras prašo nuteistojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

Skundžiama nutartimi teismas panaikino bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė T. J. atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Sprendimas motyvuojamas tuo, jog nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų – be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo išvyko iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, nuosprendyje nurodytu laikotarpiu nepradėjo dirbti, darbo biržoje neužsiregistravo, bei neatlygino nusikaltimu padarytos turtinės žalos.

Nuteistasis T. J. 2010-06-19 buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą. Kad tai suprato, nuteistasis patvirtino savo parašu. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-08-26 nutartimi, nuteistasis J. J. buvo įspėtas dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo jam panaikinimo, kadangi per nustatytą laiką neįvykdė teismo paskirtų įpareigojimų – darbo biržoje neužsiregistravo, darbo neieškojo. Tačiau ir po įspėjimo nuteistasis be jokių pateisinamų priežasčių darbo neieškojo, į darbo biržą užsiregistruoti nuvyko tik 2010-10-26, po nuolatinių pataisos inspekcijos raginimų ir įspėjimo. Nežiūrint į tai, 2010-11-02 jo atžvilgiu darbo paieška darbo biržoje buvo nutraukta, nes nuteistais į darbo biržą registruotis nenuvyko. Po įspėjimo darbo jis nesusirado, nuosprendžiu priteisto civilinio ieškinio neatlygino nei lito.

Be to, iš jo asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis, būdamas įspėtas dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo jam panaikinimo, dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, 2010-10-01 išvyko iš gyvenamosios vietos ir iki 2010-10-12 nebuvo grįžęs, tokiu būdu pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą - be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo išvyko iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Pažymėtina ir tai, kad po 2010-05-24 nuosprendžio priėmimo nuteistasis du kartus baustas administracine tvarka : 2010-07-16 buvo baustas pagal ATPK 183 str. 2 d. 300 Lt bauda, 2010-09-10 baustas pagal ATPK 174 str. 100 Lt bauda.

Nors nuteistasis kartu su skundu teismui pateikė 2010-10-01 darbo sutarties kopiją, kad jis įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini) “ darbininku, tačiau ji neatitinka dokumentams keliamų reikalavimų ir kelia abejones, jame nėra atitinkamų privalomųjų rekvizitų – dokumento registracijos numerio, įmonės spaudo, kopijos tikrumas nepatvirtintas. Be to, iš teismo išreikalautos pažymos iš SODROS duomenų bazės matyti, kad iki 2010-12-16 duomenų apie T. J. įsidarbinimą VSDFV neturėjo. Tokiu būdu, kolegija daro išvadą, jog nuteistojo pateikti duomenys apie įsidarbinimą neatitinka tikrovės.

Iš išdėstyto darytina išvada, kad nuteistasis per teismo nustatytą laiką nepradėjo dirbti bei neužsiregistravo darbo biržoje ir po to, kai jis buvo įspėtas apie galimybę panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą, vėliau iš darbo biržos buvo išbrauktas dėl jo kaltės, jis akivaizdžiai vengia aktyviai ieškotis darbo, nededa jokių pastangų įsidarbinti, t.y. vengia iš savo darbo gauti lėšų, kuriomis galėtų atlyginti nusikaltimais padarytą ir teismo nuosprendžiu priteistą žalos atlyginimą. Jis pažeidė visus teismo nuosprendžiu jam paskirtus įpareigojimus ir padarė du ATPK pažeidimus. Toks nuteistojo elgesys rodo, kad jis nesiekia taisytis, savo elgesio, padarytų nusikaltimų ir skirtos bausmės nevertina adekvačiai, nėra teigiamai nusistatęs jam paskirtų įpareigojimų atžvilgiu. Nuteistasis nedėdamas net menkiausių pastangų skirtiems įpareigojimams įvykdyti, nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo ir neįrodė, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl apylinkės teismo sprendimas jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą yra pagrįstas ir teisėtas.

Esant tokioms aplinkybėms nuteistojo T. J. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo T. J. skundą atmesti ir palikti galioti 2010-11-25 Rokiškio Rajono apylinkės teismo nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.