Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos Bundesamt fur Justiz teisinės pagalbos prašymą dėl A. L. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentinga institucija – Bundesamt fur Justiz, kuri yra kompetentinga vykdyti sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo sprendimą priėmusioje valstybėje, vadovaudamasi Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į teismą dėl Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos – Reinpfalco policijos valdybos centrinio finansinių baudų skyriaus 2024 m. gruodžio 16 d. sprendimo, įsiteisėjusio 2025 m. sausio 24 d., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Šiuo sprendimu A. L. buvo paskirta 138,50 Eur piniginė sankcija (100,00 Eur bauda ir 38,50 Eur administracinės išlaidos), už tai, kad 2024 m. rugsėjo 30 d. 23.02 val., policijos kontrolės poste Hinterveidentalyje 66999, B 10, Pirmasens kryptimi, vairavo transporto priemonę, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (priekabos registracijos numeris: (duomenys neskelbtini)), kurios leidžiama bendra masė didesnė nei 3,5 t. (išskyrus lengvuosius automobilius ir autobusus), nesilaikė galiojančio eismo draudimo (250 ženklas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalimi, teikimas nagrinėjamas A. L. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos jau minėtame Pamatiniame sprendime. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.“ Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Byloje pirminiais duomenimis nustatyta, kad A. L. gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. L. Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. gruodžio 16 d. sprendimu paskirta 138,50 Eur piniginė sankcija (100,00 Eur bauda ir 38,50 Eur administracinės išlaidos) sumokėta 2025 m. lapkričio 4 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą. Mokėjimą atliko (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini). Pateiktas tai patvirtinantis dokumentas – 2025 m. lapkričio 4 d. atliktos finansinės operacijos išrašas. El. laiške nurodyta, kad įmonės (duomenys neskelbtini) darbuotojas A. L. visiškai įvykdė savo prievolę.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teismas netenkina Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos (Bundesamt fur Justiz) prašymo dėl A. L. atžvilgiu priimto 2024 m. gruodžio 16 d. sprendimo, įsiteisėjusio 2025 m. sausio 24 d., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 365¹ ir 365² straipsniais,

nutaria:

netenkinti Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos Bundesamt fur Justiz prašymo dėl A. L. atžvilgiu priimtu 2024 m. gruodžio 16 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2025 m. sausio 24 d., paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Apie šį sprendimą nedelsiant informuoti A. L., Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos instituciją, prokurorą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.