Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001 m. vasario 13 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (galiojo iki 2003-05-01) 104 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 7 metams; 2004 m. lapkričio 12 d. paleistas lygtinai 2 metams 10 mėnesių 8 dienoms; 2007 m. gegužės 11 d. pasiųstas atlikti likusią neatliktą bausmę; 2010 m. balandžio 9 d. paleistas, atlikus bausmę;

2) 2012 m. balandžio 28 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2012 m. rugsėjo 25 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

3) 2017 m. kovo 14 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 30 parų; 2017 m. gegužės 9 d. paleistas, atlikus bausmę;

4) 2022 m. rugpjūčio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2023 m. gegužės 5 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro; teistumas neišnykęs,

- kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B., smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, t. y. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2024 m. sausio 20 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, kilus nesutarimui su šeimos nariu – sugyventine Z. R., asmeninio konflikto metu, tyčia rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į veido sritį, t. y. dešinį skruostą, nukentėjusiajai Z. R., taip sukėlė nukentėjusiajai Z. R. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. B. teismo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2024 m. sausio 20 d. parėjo namo išgėręs, namuose su drauge Z. R. dar vartojo alkoholį. Bevartojant alkoholį, kilo konfliktas, sugyventinė jam mosikavo su šlepete, todėl jis jai kumščiu trenkė į veidą. Sugyventinė iškvietė policiją. Pripažįsta, kad sugyventinei savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Su sugyventine Z. R. kartu gyvena jau 10 metų, konfliktų su ja buvo ir anksčiau. Baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirtas 50 parų areštas. Su tokia bausme jis sutikti nenorėtų, nes dabar turi gerą darbą, jeigu nedirbs, nebus pajamų, negalės išlaikyti šeimos. Dabar jis 4 dienas dirba ir 4 dienos yra išeiginės, per kurias jis galėtų dirbti viešuosius darbus ir būti naudingas visuomenei. Namą, kuriame gyvena, nuomojasi, už nuomą moka 100 Eur į mėnesį, pjauna žolę, tvarko aplinką, vaikų neturi. Prieš priimant teismo baudžiamąjį įsakymą nepagalvojo, kad taip pakryps. Jis darbe apiformintas 2023 m. spalio 25 d., darbdavys sakė, kad jei jis bus nuteistas realia bausme, tai jo darbe nebelaikys. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, daugiau nebesmurtaus, o jeigu kils koks konfliktas, tai geriau jau išeis iš namų. Pažada daugiau rankų prie sugyventinės nebekišti. Čia buvo alkoholio poveikis, stengsis alkoholio vartojimą mažinti. Draugė šiuo metu nedirba ir šeimą išlaiko vienas pats, gauna į rankas 900 Eur atlyginimą.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje apklausiami nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. B. prisipažinimo, jo kaltė, padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodoma:

- 2024 m. sausio 20 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje nukentėjusioji Z. R. paaiškino, kad 2024 m. sausio 20 d. kartu su sugyventiniu R. B. namuose vartojo alkoholinius gėrimus, išgertuvių metu tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu Z. R. gulint svetainėje ant lovos, prie jos priėjo sugyventinis R. B. ir kumščiu vieną kartą trenkė į dešinį skruostą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Ant nukentėjusiosios Z. R. veido srities, t. y. dešinio skruosto, buvo matomas patinimas ir kraujosruva (1 t., b. l. 17–20);

- 2024 m. sausio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytos namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos, kuriose kaltinamasis naudojo fizinį smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu (1 t., b. l. 27–34);

- Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijomis, iš kurių matyti, kad 2024 m. sausio 20 d., 15.36 val., R. B. nustatytas 2,49 prom. neblaivumas, o tą pačią dieną, 15.24 val., Z. R. nustatytas 2,58 prom. neblaivumas (1 t., b. l. 36–37);

- 2024 m. sausio 20 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti ant Z. R. kūno matomi sužalojimai (1 t., b. l. 57–61);

- 2024 m. sausio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas iš Bendrojo pagalbos centro gautas nukentėjusiosios Z. R. pranešimas apie prieš ją panaudotą fizinį smurtą (1 t., b. l. 71–73);

- 2024 m. sausio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota pareigūnės, atvykusios į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kūno kamera užfiksuoto vaizdo įrašo apžiūra. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip nukentėjusioji paaiškina, kad jai sugyventinis vieną kartą kumščiu trenkė į veido sritį ir taip sukėlė fizinį skausmą (1 t., b. l. 75–78).

Kaltinamojo R. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtavo prieš savo sugyventinę Z. R., taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, be to, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. B., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis įvykdė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos stadiją – baigtinė, kaltinamojo asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 92–98), būdamas teistu už tyčinio nusikaltimo padarymą, teistumui neišnykus, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, kas laikytina nusikaltimų recidyvu (BK 27 straipsnio 1 dalis), trečią kartą teisiamas už analogišką nusikalstamą veiką ir visas tris veikas įvykdė prieš nukentėjusiąją Z. R. (1 t., b. l. 100–103), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 106–110), dirbantis (1 t., b. l. 112–114; 2 t., b. l. 19–24), taip pat, atsižvelgiama į nustatytas vieną jo atsakomybę lengvinančią ir dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už įvykdytą nusikaltimą paskyrus arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas didesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. B. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į R. B. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. sausio 20 d., 15.36 val., iki 2024 m. sausio 22 d., 12.40 val. (1 t., b. l. 131–134, 136–137), t. y. dvi paros.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. B. yra darbingo amžiaus, dirba, vienas išlaiko šeimą, pažadėjo teismui daugiau nebenusikalsti, nebesmurtauti prieš savo sugyventinę Z. R., teismas laiko, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai R. B. atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl R. B. paskirtos arešto bausmės vykdymas yra atidėtinas 6 mėnesių laikotarpiui, skiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis (BK 75 straipsnio 1 dalis) bei įpareigojimus.

R. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Z. R., nesiartinti prie jos arčiau nei 10 m atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 142–143), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du CD su garso ir vaizdo įrašais (1 t., viršelis), paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti R. B. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. sausio 20 d., 15.36 val., iki 2024 m. sausio 22 d., 12.40 val., t. y. dvi paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, R. B. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskirti intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis – įpareigojant R. B. būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymo paslaugomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6 ir 10 punktais, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti R. B. pareigas:

- tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- dalyvauti vienoje elgesio pataisos programoje;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du CD su garso ir vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.