Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 16 d., 19.45 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) J. Ž., namuose buvo rasta neblaivi, kai jai nustatytas 2,06 promilės neblaivumas. Namuose tuo metu buvo nepilnametė mergaitė M. T., gim., namuose taip pat auga ir daugiau nepilnamečių vaikų. Ž., būdama neblaivi, elgėsi neadekvačiai, vartojo necenzūrinius žodžius, kėlė triukšmą, tokiais savo veiksmais nepilnamečio vaiko akivaizdoje rodė netinkamą pavyzdį ir nevykdė savo, kaip motinos, pareigos tinkamai prižiūrėti ir auklėti savo vaikus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. Ž. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir J. Ž. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1, 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 3; 4), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad J. Ž. nustatytas 2,06 promilės neblaivumas (b. l. 5), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-16 (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus priimtus sprendimus (b. l. 7), J. Ž. pasiaiškinimas (b. l. 8).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. Ž. panaudojo motinos valdžią priešingai teisėtiems savo mažamečių vaikų interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. Ž. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. Ž. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.