Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas J. Š. prašo nustatyti jam veiksniam rūpybą ir paskirti jam rūpintoju suinteresuotą asmenį jo žentą E. Č.

1.1. Pareiškėjas prašyme nurodė ir per atstovę papildomai paaiškino teismo posėdyje, kad jis yra seno 88 m. amžiaus, sunkiai serga, maždaug 12 metų nevaikšto, ko pasekmėje negali savimi pasirūpinti - nuvykti pas gydytojus, pasirūpinti maistu, sveikatos priežiūra, tualetu, asmens higiena ir t.t. Nuo 2016-03-09 jam nustatytas specialusis ir didelis nuolatinės slaugos poreikis. Kartu su juo gyvena dukters I. Č. šeima, jos vyras, pareiškėjo žentas suinteresuotas asmuo E. Č. visą šį jau netrumpą jo ligos laiką juo tinkamai rūpinasi, būdamas tam pakankamai pajėgus ir fiziškai, jų tarpusavio santykiai šilti, jis jaučiantis saugumą ir komfortą, todėl sau rūpintoju prašantis paskirti būtent žentą, kuris ir pats su tuo sutinkantis.

2. Suinteresuotas asmuo E. Č. teismo posėdyje visiškai sutiko su pareiškimu, pritarė pareiškėjo reikalavimams ir prašė nustatyti sunkiai sergančiam jo uošviui rūpybą, kadangi jis dėl labai sunkios fizinės negalios, negali savimi pasirūpinti : visiškai negali judėti - netgi padedamas kito asmens, negali pasigaminti, pasiimti maistą, pasinaudoti tualetu, nusiprausti, išsimaudyti ir kt. Jo sveikatos būklė paskutiniuoju metu vis blogėja. Jis pats sutinkantis, kad rūpintoju pareiškėjui būtų paskirtas būtent jis, kitų pageidaujančių ir realiai galinčių tai daryti ir nėra. Pareiškėjo sutuoktinė ir jo uošvienė yra mirusi, o jo sutuoktinė, suinteresuotas asmuo I. Č., yra vienintelis pareiškėjo vaikas, tačiau pati slaugos būtinu tėvu rūpintis neturi galimybių, nes kasdien dirba, be to, ir fiziškai nepajėgi jį pakelti, išprausti ir t.t. Jis pats neteistas, administracinėmis nuobaudomis buvo nubaustas tik vieną kartą už nešiurkštų kelių eismo taisyklių pažeidimą, gyvena su sutuoktine ir uošviu socialiniame būste - buities sąlygos uošvio slaugai yra pakankamos.

3. Suinteresuotas asmuo I. Č. patvirtino kaip visiškai teisingas visas sutuoktinio, suinteresuoto asmens E. Č. teisme paaiškintas su jos tėvo sveikata ir slauga susijusias aplinkybes.

4. Savivaldybės institucijos išvadai duoti Vilkaviškio r. sav. administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus atstovė teismo posėdyje paaiškino ir kartu davė išvadą, jog abu pareiškėjo reikalavimai yra visiškai pagrįsti, todėl turėtų būti patenkinti, pagrindas nustatyti rūpybą tikrai yra, pats pareiškėjas norintis, kad rūpintoju toliau būtų lig šiol jį prižiūrintis žentas E. Č.. Jokių nusiskundimų pareiškėjui teikiama žento priežiūra niekada nebuvo, kitų pageidaujančių ir realiai galinčių pareiškėja rūpintis irgi nėra.

5. Pareiškimo reikalavimai byloje grindžiami ir tokiais rašytiniais įrodymais : pareiškėjo neįgaliojo pažymėjimu NP, Nr. 005558, pažyma apie jo nuolatinę gyvenamąją vietą, 2016-03-09 išduota Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP, Nr. 128886, kuria pareiškėjui neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, suinteresuoto asmens E. Č. santuokos liudijimu, jo medicininiu sveikatos pažymėjimu, teistų asmenų ir administracinių nusižengimų registrų duomenimis, socialinės rūpybos institucijos teigiama pareiškėjui išvada.