Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokurorei A. Č. (per kompiuterinę programą, platformą ZOOM),

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. D., asmens (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirojoje kolonijoje (Pirmajame sektoriuje), teistas:

1) 2005 m. lapkričio 23 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės;

2) 2005 m. gruodžio 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams; 2007 m. gegužės 31 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

3) 2007 m. birželio 4 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą 1 metams;

4) 2010 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 4 MGL dydžio bauda; 2012 m. vasario 1 d. nutartimi bauda pakeista areštu 2 paroms;

5) 2011 m. vasario 24 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 2011 m. rugsėjo 21 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

6) 2013 m. gegužės 22 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;

7) 2016 m. vasario 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - 6 MGL (225,96 Eur) bauda;

8) 2016 m. kovo 1 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 40 parų arešto;

9) 2016 m. gruodžio 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - 50 parų arešto ir 6 MGL (225,96 Eur) bauda;

10) 2017 m. balandžio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 2017 m. liepos 17 d. nutartimi, panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, pasiųstas atlikti paskirtos bausmės – 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo;

11) 2017 m. spalio 27 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metams laisvės atėmimo;

12) 2017-10-27 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. galutine bausme – laisvės atėmimu 5 mėnesiams ir 20 MGL (753,20 Eur) bauda;

13) 2017 m. spalio 31 d. Panevėžio apygardos teismo pagal baudžiamojo kodekso 263 straipsnio 1 ir 2 dalis, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimu 6 metams ir 6 MGL bauda;

14) 2017 m. lapkričio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; 2018 m. balandžio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, subendrinus Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 27 d. baudžiamuoju įsakymu, Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 31 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu skirtas bausmes, paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 8 mėnesiams;

16) 2018 m. gegužės 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; šią bausmę subendrino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartimi nustatyta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 7 metams;

17) 2018 m. gruodžio 21 d. Panevėžio apygardos teismo pagal baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, prie šios bausmės pridėta dalis laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2018 m. gegužės 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 8 metams;

18) 2019 m. rugsėjo 5 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apygardos teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, nustatyta galutinė subendrinta bausmė- 10 metų laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs. Bausmės pradžia 2017 m. liepos 3 d., bausmės pabaiga 2027 m. gegužės 9 d.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, tyčia, kairėje rankoje laikė baltos spalvos tualetinio popieriaus lankstinuką, kuriame buvo geltonos spalvos polietileninis lankstinukas su baltos spalvos milteliais, kuriuose yra narkotinė medžiaga - metadono milteliai, bendra metadono miltelių masė yra 0,0696 g, o juose yra 0,0508 g grynos narkotinės medžiagos - metadono, iki kol 2021 m. spalio 14 d., apie 9.30 val., atliekant dalinę kratą, baltos spalvos tualetinio popieriaus lankstinukas su narkotine medžiaga buvo rastas ir paimtas pataisos įstaigos pareigūnų.

Kaltinamasis M. D. pilnai pripažino kaltę dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį. Paaiškino, kad tądien jis ėjo į valgyklą ir vienas pažįstamas (nuteistasis) paprašė (sakė) gal gali paduoti tai kitam nuteistajam. Perduoti jam nepavyko, nes pareigūnas tai atėmė. Kaltinamasis M. D. paaiškino, kad įvykio dieną jis galėjo būti apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, tiksliai negalintis pasakyti ar tądien jam buvo atliktas greitasis narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo testas (2 t., b. l. 6-7).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu perskaičius M. D. duotus parodymus ikiteisminiame tyrime (1 t., b. l. 162-163), jis patvirtino, kad duoti parodymai ikiteisminiame tyrime yra teisingi, o šiuo atveju jis galėjo susimaišyti, nes ne kartą buvo pagautas ir baustas už narkotinių medžiagų vartojimą. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, šiuo metu nevartoja narkotinių medžiagų, nes yra perkeltas atlikti bausmę į kitus pataisos namus (2 t., b. l. 7).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. D., jo gynėja bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. D. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 str.

Lietuvos teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio skyriaus vyresniosios tyrėjos A. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. spalio 14 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje buvo gautas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto R. S. 2021 m. spalio 14 d. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2021 m. spalio 14 d., apie 9.30 val., Kontrolės ir praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini) patalpoje atliekant asmens kratą pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam M. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), iš kairės rankos paimtas į tualetinį popierių suvyniotas gelsvos spalvos polietileninis paketėlis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine ar psichiką veikiančia medžiaga (1 t., b. l. 1, 2, 3, 4).

2021 m. spalio 14 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto R. S. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2021 m. spalio 14 d., apie 9.30 val., KPP Nr. (duomenys neskelbtini) patalpoje atliekant asmens kratą pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam M. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuteistajam iš kairės rankos paimtas į tualetinį popierių suvyniotas gelsvos spalvos polietileninis paketėlis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine ar psichiką veikiančia medžiaga. Kratos eiga užfiksuota vaizdo registratoriumi Nr. (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b.l. 25).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto A. S. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2021 m. spalio 14 d., apie 9.30 val., KPP Nr. (duomenys neskelbtini) patalpoje atliekant asmens kratą pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam M. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), iš pastarojo kairės rankos paimtas į tualetinį popierių suvyniotas gelsvos spalvos polietileninis paketėlis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine ar psichiką veikiančia medžiaga. Kratos eiga užfiksuota vaizdo registratoriumi Nr. 22 (1 t., b. l. 26)

Iš nuteistojo asmens kratos protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2021 m. spalio 14 d., apie 9.30 val., (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam M. D. atlikus dalinę kratą, paimta į tualetinį popierių suvyniotas polietileninis gelsvos spalvos paketėlis su baltos spalvos milteliais (b.l. 27).

Ikiteisminiame tyrime pareigūnas R. S. pateikė į tualetinį popierių suvyniotą gelsvos spalvos polietileninį paketėlį su baltos spalvos milteliais, kuris buvo rastas pas nuteistąjį M. D. (2021 m. spalio 14 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas), kuris buvo apžiūrėtas ikiteisminiame tyrime (2021 m. spalio 14 d. daiktų apžiūros protokolas) (1 t., b. l. 28-29, 30-31, 32, fotolentelė Nr. 1, 1 t., b. l. 33-35, 36).

Daiktų apžiūros protokole ir fotolentele prie jo, nurodyta, kad tyrime apžiūrėta baltos spalvos tualetinio popieriaus skiautė, kuri yra susukta į gniužulą. Išvyniojus tualetinį popierių, jo viduje matyti gelsvos spalvos polietileninis paketėlis, kuris yra 2x1 cm dydžio, jo vienas galas matosi yra uždegintas, paketėlio viduje matyti balkšvos spalvos milteliai. Tualetinio popieriaus skiautė, gelsvos spalvos polietileninis paketėlis su balkšvos spalvos milteliais įdėtas į voką Nr. (duomenys neskelbtini), užklijuojamas (1 t., 30-31, 32, fotolentelė Nr. 1, 1 t., b. l. 33-35, 36).

Lietuvos Teismo Ekspertizės centro 2021 m. lapkričio 15 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog tirti pateikti milteliai yra narkotinės medžiagos - metadono milteliai. Šiuose milteliuose, kurių masė — 0,0696, yra 0,0508 g gryno metadono. Metadonas yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, II-ąjį sąrašą. Tyrimui buvo sunaudoti visi (0,0696 g) metadono milteliai. Pakautės supakuotos į voką, kuris su specialisto išvada išsiųstos tyrimo užsakovui (1 t., b. l. 52-53,55).

Iš byloje pateikto apžiūros protokolo ir fotolentele prie jo nustatyta, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrima CD „freestyle“ kompaktinė plokštelė, kurioje yra failai pavadinimais „NOR_0000022_000022_20211014092448_0245“,ir“NOR_0000022_000022_20211014094237_0246“. Vaizdo įrašų peržiūrėjimui naudota „VLC media player“ programa. Apžiūrėtas failas pavadinimu „NOR_0000022_000022_20211014092448_0245“, kurio įrašo kokybė gera, vaizdas ryškus, spalvotas, girdisi įrašomas garsas. Įrašas prasideda 2021-10-14, 09:24:48 val., kuriame matyti kaip pareigūnas laiko už rankos lenkiamosios dalies nuteistąjį M. D., kuris vilki juodos spalvos sportinį kostiumą su užrašu ant krūtinės „adidas“. Nuteistasis M. D. laiko rankas už nugaros. Pareigūnas liepia M. D. parodyti rankas. Įrašo 09:25:02 val. pareigūnai laikydami nuteistojo M. D. ranką ištraukia ją jam iš už nugaros ir matyti kaip M. D. kairėje rankoje laiko baltos spalvos popieriaus lankstinuką. Įrašo 09:25:04 val. matyti kaip pareigūnas nemūvėdamas pirštinių paima iš nuteistojo M. D. rankos minėtą popieriaus lankstinuką. Pareigūnas klausia „kas čia yra?“, nuteistasis M. D. atsako „ką aš žinau kas čia yra“. Pareigūnas sako „einam“, nuteistasis M. D. stumia pareigūno ranką ir sako „niekur aš neisiu“. Pareigūnas pakartoja „einam“, nuteistasis M. D. sako „niekur aš neisiu“. Pareigūnas sako „einam aš tau sakau“, nuteistasis M. D. sako „ko čia stumdai, niekur aš neisiu“. Įrašo 09:25:38 val. matyti kaip pradeda eiti nuteistasis M. D., o paskui jį eina pareigūnai. Pareigūnas sako „einam į antrą KPP“. Matyti kaip nuteistasis ir pareigūnai eina per kiemelį link antro kontrolės praleidimo punkto. Įrašo 09:26:53 val. matyti kaip pareigūnas nemūvėdamas pirštinių laiko paimtą popieriaus lankstinuką, o nuteistajam M. D. nurodo eiti į laikino sulaikymo patalpą. Įrašo 09:27:25 val. užrakino į sulaikymo patalpą. Įrašas 09:27:52 val. baigiasi. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Apžiūrėtas failas pavadinimu „NOR_0000022_000022_20211014094237_0246“, kurio įrašo kokybė gera, vaizdas ryškus, spalvotas, girdisi įrašomas garsas. Įrašas prasideda 2021 m. spalio 14 d. 09:42:38 val., kuriame matyti kaip pareigūnas mūvėdamas vienkartines pirštines išvynioja baltos spalvos paketėlį sakydamas „tuoj pasižiūrim paketėlį paimtą iš nuteistojo D.“. Įrašo 09:42:49 val. matyti kaip išvyniojus baltos spalvos lankstinuką, jame randamas mažas geltonos spalvos lankstinukas, kurį išvyniojus pasimato baltos spalvos milteliai. Įrašo 09:43:03val. matyti kaip pareigūnas geltonos spalvos lankstinuką suvynioja atgal į baltos spalvos popieriaus skiautę ir įdeda į vienkartinę pirštinę. Vaizdo įrašas 09:43:15 baigiasi. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (1 t., b.l. 42-42, 44, fotolentelė Nr. 1, 1 t., b. l. 45-46,47).

Ikiteisminiame tyrime pareiškus įtarimą pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį M. D. prisipažino padaręs šią jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, gailisi. Paaiškino, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, paskirtas gyventi į (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą. Tikslios dienos nepamena, bet tai gali būti 2021 m. spalio 14 d., apie 9.30 val., ėjo pro kontrolės praleidimo punktą Nr. (duomenys neskelbtini), nes norėjo eiti medicinos dalį, tačiau praeidinėjant postą jį sustabdė budintis pareigūnas. Pareigūnas, kurio anketinių duomenų nežino, pasivedė jį į koridoriaus šoną ir paprašė parodyti rankas. Parodžius rankas, pareigūnas jo kairėje rankoje pamatė baltos spalvos tualetinio popieriaus lankstinuką, kuriame turėjo suvyniotą geltonos spalvos lankstinuką su baltos spalvos milteliais. Minėtą lankstinuką jis rado pamestą valgykloje ant grindų, todėl kam jis galėjo priklausyti, nežino. Rastą lankstinuką jis paėmęs apžiūrėjo ir matė, kad jame yra geltonas lankstinukas su baltos spalvos milteliais, tačiau nežinojo kokie tiksliai tai milteliai, bet suprato, kad tai gali būti galimai psichiką veikiančios medžiagos. Kadangi jis yra vartojantis psichiką veikiančias medžiagas, todėl rastą lankstinuką paėmė savo asmeniniam naudojimui. Pareigūnui radus jo rankoje turėtą lankstinuką, pareigūnas jį paėmė ir perdavė pamainos atsakingam budėtojui. Po ko atsakingas pareigūnas nuvedė jį atlikti psichiką veikiančių medžiagų greitąjį nustatymo testą, kurio rezultatas teigiamas. Dėl padaryto nusižengimo labai gailisi. Jis yra registruotas narkologinėje ir psichiatrinėje įskaitoje (1 t., b. l. b.l.162-163, 164, 165).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas R. S. (Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje Saugumo valdymo skyriaus (duomenys neskelbtini)) parodė, kad 2021 m. spalio 14 d., apie 9.30 val., jis buvo pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini) sektoriaus kontrolės praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini), kai pamatė praeidinėjant nuteistąjį M. D., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris gyvena (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. M. D. jam sukėlė įtarimą, nes atrodė pasimetęs, todėl nurodė pastarajam sustoti, tikslu atlikti dalinę kratą. M. D. paprašius parodyti ką turi rankose, jis nesutiko ir rankas slėpė už nugaros. Tada kartu su kolega A. S. jėga paėmė jo kairę ranką ir pamatė laikomą baltos spalvos tualetinio popieriaus lankstinuką. M. D. paklausus - kas čia yra? Jis atsakė nežinantis. Pažymi, kad popieriaus lankstinuką iš M. D. rankų paėmė nemūvėdamas pirštinių. Tada jis per radijo ryšį informavo pamainos atsakingą budėtoją, kad į kontrolės praleidimo punktą Nr. 2, parveda nuteistąjį M. D., nes pas pastarąjį rastas popieriaus lankstinukas. Nuteistasis M. D. visą laiką buvo nepatenkintas, kad jam reikia eiti ir ji turi tikrinti dėl rasto paketėlio. Teigė, kad nežino, kas yra paketėlyje ir jis yra ne jo. Nuėjus į kontrolės praleidimo punktą Nr. (duomenys neskelbtini), M. D. uždarė į laikino sulaikymo patalpą, po ko filmuojant vaizdo registratoriumi išlankstė popieriaus lankstinuką paimtą iš M. D., kuriame buvo suvyniotas geltonos spalvos popieriaus lankstinukas. Apžiūrint atidžiau geltonos spalvos polietileninį lankstinuką pasimatė, jog jame yra baltos spalvos milteliai, todėl kilo įtarimas, jog tai gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Apie rastas medžiagas informavo pamainos atsakingą budėtoją, kuris informavo kriminalinės žvalgybos pareigūną (1 t., b. l. 16-19).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas A. S. (Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus (duomenys neskelbtini)) parodė, o pareigose. 2021 m. spalio 14 d. apie 9.30 val. jis buvo pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini) sektoriaus kontrolės praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini), kai pamatė praeidinėjant nuteistąjį M. D., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Kolegai R. S. nuteistasis M. D. sukėlė įtarimą, nes atrodė pasimetęs, todėl nurodė sustoti tikslu atlikti dalinę kratą. O jis tuo metu liko kontrolės praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip buvo atliekama nuteistojo M. D. dalinė krata jis nematė. Tik po to kolega R. S. pasakė, kad pas nuteistąjį M. D. rado popieriaus lankstinuką su baltos spalvos milteliais. Apie rastas medžiagas buvo informuotas pamainos atsakingas budėtojas, kuris informavo kriminalinės žvalgybos pareigūną (1 t., b. l. 22-23, 24).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo M. D. paaiškinimus ir ištirtus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, teismas daro išvadą, kad neginčytinai įrodyta, jog M. D., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, tyčia, kairėje rankoje laikė baltos spalvos tualetinio popieriaus lankstinuką, kuriame buvo geltonos spalvos polietileninis lankstinukas su baltos spalvos milteliais, kuriuose yra narkotinė medžiaga - metadono milteliai, bendra metadono miltelių masė yra 0,0696 g, o juose yra 0,0508 g grynos narkotinės medžiagos - metadono, iki kol 2021 m. spalio 14 d., apie 9.30 val., atliekant dalinę kratą, baltos spalvos tualetinio popieriaus lankstinukas su narkotine medžiaga buvo rastas ir paimtas pataisos įstaigos pareigūnų.

Ši kaltinamojo M. D. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos platinti.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. D., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalis, 12 straipsnis), kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis).

Kaltinamasis M. D. atlikdamas bausmę dėl psichikos sutrikimų Ligoninės Psichiatrijos skyriuje nesigydė. Ambulatoriškai jis buvo konsultuotas gydytojo psichiatro. Nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 82).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. gruodžio 13 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad M. D. byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (1 t., b. l. 87). Padarydamas baudžiamąjį nusižengimą jis buvo baustas už administracinius nusižengimus (1 t., b. l. 88-92), teistumas neišnykęs (94-120, 122-145), nusikalto atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje. M. D. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos charakterizuojamas neigiamai, nes per bausmės atlikimo laiką jis nesilaikė režimo reikalavimų, už ką buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, t. y. 59 kartus pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, iš jų 53 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, turi galiojančių nuobaudų, neskatintas (1 t., b. l. 75-76; pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, 1 t., b. l. 77-79).

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam M. D. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 ir 49 straipsniai), kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina 2019 m. rugsėjo 5 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi nustatytos (paskirtos) ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 5 m. 2 mėn. 24 d., taikant visišką bausmių sudėjimą, skiriant kaltinamajam subendrintą bausmę.

Kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. M. D. nusikalstamą veiką pagal LR BK 259 str. 2 d. padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs 2019 m. rugsėjo 5 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi nustatytos (paskirtos) bausmės, kurios neatliktos bausmės dalis yra didelė, todėl skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą, jam nėra tikslinga.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Daiktiniai įrodymai, turėję reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – voke (1 vnt.) po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikimo objektų tyrimo likęs – vokas (1 vnt.), pakuotės (1 t., b. l. 55,56) yra saugomi Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriuje, o CD (1 vnt.), kuriame yra laikmena su 2021 m. spalio 14 d. vaizdo įrašu, yra bylos medžiagoje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius teismui pateikė pažymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kurioje nurodyta, jog dėl kaltinamajam M. D. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos valstybei priteistina 230,45 Eurų suma (2 t., b. l. 2).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Kaltinamasis M. D. nusikalsto atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, šiuo metu kaltinamasis atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, kas tik patvirtina, jog efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad kaltinamojo M. D. turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo M. D. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu ir 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendė:

M. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 20 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, paskirtą 20 parų arešto bausmę pakeisti į 20 dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 20 dienų laisvės atėmimo – pridėti Panevėžio apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartimi, kuria subendrintos bausmės paskirtos 2018 m. birželio 18 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų ir Panevėžio apygardos teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiais, nustatytos (paskirtos) ir neatliktos bausmės dalį – 5 m. 2 mėn. 24 d., ir paskirti M. D. subendrintą bausmę – 5 m. 3 mėn. 14 d. (penkis metus tris mėnesius keturiolika dienų) laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią M. D. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. vasario 15 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 4 punktu nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus: po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikimo objektų tyrimo likusį – voką (1 vnt.), pakuotes, saugomus Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktuose nustatyta tvarka; o daiktinį įrodymą – CD (1 vnt.), kuriame yra laikmena su 2021 m. spalio 14 d. vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti bylos medžiagoje.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, 230,45 Eurų išlaidų dėl kaltinamajam M. D. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos priteisimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o M. D. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.