Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Aušra Diržienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolio Mindaugo Mažrimo pareiškimą dėl kuratoriaus skyrimo, suinteresuoti asmenys Ž. G., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Findot“, AB „Klaipėdos vanduo“, VšĮ „Gargždų švara“, advokatas Kęstutis Kanišauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2025-09-05 gautas antstolio Mindaugo Mažrimo pareiškimas dėl kuratoriaus skyrimo, kuriuo prašo spręsti klausimą dėl skolininko Ž. G. kuratoriaus paskyrimo vykdomosiose bylose Nr. 0180/24/00557; Nr. 0180/25/00244; Nr. 0180/25/00286; Nr. 0180/25/00397; Nr. 0180/25/00508; Nr. 0180/25/00752; Nr. 0180/25/00776; Nr. 0180/25/00804; Nr. 0180/25/00842.

Prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolio Mindaugo Mažrimo kontoroje vykdomos devynios vykdomosios bylos dėl piniginių lėšų išieškojimo iš skolininko Ž. G.: vykdomoji byla Nr. 0180/24/00557 išieškotojo VšĮ „Gargždų švara“ naudai; vykdomoji byla Nr. 0180/25/00244 išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; vykdomoji byla Nr. 0180/25/00286 išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; vykdomoji byla Nr. 0180/25/00397 išieškotojo AB „Klaipėdos vanduo“ naudai; vykdomoji byla Nr. 0180/25/00508 išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; vykdomoji byla Nr. 0180/25/00752 išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; vykdomoji byla Nr. 0180/25/00776 išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; vykdomoji byla Nr. 0180/25/00804 išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; vykdomoji byla Nr. 0180/25/00842 pagal Kaišiadorių rajono 1-ojo notarų biuro (duomenys neskelbtini) vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Findot“ naudai.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0180/25/00842 (pagal Kaišiadorių rajono 1-ojo notarų biuro (duomenys neskelbtini) vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) iš skolininko Ž. G. išieškotojo UAB „Findot“ naudai) matyti, kad 2025-06-03 priėmė patvarkymą Nr. S-25-180-14120 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti (v.b. Nr. 0180/25/00842 l. 9). Antstolio padėjėja 2025-08-14 patvarkymu Nr. S-25-180-20043 skolininko išieškotojui UAB „Findot“ pasiūlė kreiptis su prašymu dėl kuratoriaus paskyrimo, nurodant, jog vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkas deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas nežinomas, artimųjų nėra. Išsiųsti procesiniai dokumentai skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu grąžinami į antstolio kontorą. Vykdymo proceso metu antstoliui nepavyko nustatyti jokių skolininko giminaičių, kurie sutiktų būti paskirtais skolininko kuratoriais vykdymo procese, todėl skolininko kuratoriumi pasiūlyta tapti advokatui Kęstučiui advokatui (v.b. Nr. 0180/25/00842 l. 21).

Antstolio kontoroje 2025-09-03 gautas išieškotojos UAB „Findot“ prašymas, kuriuo prašo skolininko Ž. G. kuratorių – advokatą Kęstutį Kanišauską (v.b. Nr. 0180/25/00842 l. 32).

Advokatas Kęstutis Kanišauskas pateikė 2025-08-14 sutikimą būti skolininko Ž. G. kuratoriumi vykdomosiose bylose Nr. 0180/24/00557; Nr. 0180/25/00244; Nr. 0180/25/00286; Nr. 0180/25/00397; Nr. 0180/25/00508; Nr. 0180/25/00752; Nr. 0180/25/00776; Nr. 0180/25/00804; Nr. 0180/25/00842 (v.b. Nr. 0180/25/00842 l. 28).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0180/25/00397 (vykdomas išieškojimas išieškotojo AB „Klaipėdos vanduo“ naudai) matyti, jog 2025-06-05 antstolio patvarkymu Nr. S-25-180-14434 paskelbta skolininko Ž. G. paieška. Patvarkyme nurodyta, jog skolininkas skolų gera valia nemoka, išsiųsti procesiniai dokumentai skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu grąžinami į antstolio kontorą, elektroninio pašto adresas nežinomas, susisiekti telefonu nėra galimybės, skolininkas niekur nedirba, nevedęs. Antstolis pažymėjo, kad tolimesnis vykdomosios bylos vykdymas nėra įmanomas, nes nėra žinoma skolininko buvimo vieta ir jam nėra įmanoma įteikti procesinių dokumentų (v.b. Nr. 0180/25/00397 l. 17).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK 2025-08-11 pažymos matyti, jog skolininko Ž. G. paieška tęsiama. Pažymoje nurodyta, jog buvo nuvykta skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau buto durų niekas neatidarė. Peržiūrėjus policijos duomenų bazę nustatyta, kad abu skolininko tėvai yra mirę, skolininkas turi seserį E. S., kurios teigimu, ji su Ž. G. nebendrauja apie 4 metus ir jis turėtų gyventi deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kadangi tėvams mirus jis paveldėjo butą (v.b. Nr. 0180/25/00842 l. 32).

Vykdomųjų bylų duomenimis, skolininko Ž. G. gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). Antstoliui išsiuntus procesinius dokumentus deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesiniai grįžo neįteikti, antstoliui nežinomas el. pašto adresas, telefonu susisiekti nepavyko. Sodros duomenimis, skolininkas nedirba. Gyventojų registro duomenimis, skolininkas nevedęs.

Tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalis numato, jog antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Todėl antstolio prerogatyva imtis visų teisėtų priemonių, jog nustatant skolininkų gyvenamąją vietą, ieškant artimųjų bei giminių, pasitelktų veiksmų rezultatai būtų galutiniai ir neginčijami. Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sąlygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų išsprendimui. Tačiau jis gali būti skiriamas tik esant šioms sąlygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų kuratorius negali būti paskirtas (CPK 39, 601 straipsniai).

Antstolis prašo spręsti klausimą dėl skolininko Ž. G. kuratoriaus paskyrimo vykdomosiose bylose Nr. 0180/24/00557; Nr. 0180/25/00244; Nr. 0180/25/00286; Nr. 0180/25/00397; Nr. 0180/25/00508; Nr. 0180/25/00752; Nr. 0180/25/00776; Nr. 0180/25/00804; Nr. 0180/25/00842.

Teismas pažymi, kad vadovaujantis CPK 601 straipsniu, skolininko kuratorius gali būti skiriamas tik esant įtvirtintoms sąlygoms, tarp kurių yra numatyta ir sąlyga, jog kuratorius skiriamas išieškotojo prašymu, kurį išieškotojas pateikia antstoliui. Nagrinėjamu atveju prašymą skirti kuratorių antstoliui pateikė tik išieškotojas UAB „Findot“ vykdomojoje byloje Nr. 0180/25/00842, todėl klausimas dėl kuratoriaus skyrimo gali būti sprendžiamas tik dėl skolininko kuratoriaus skyrimo būtent vykdomojoje byloje Nr. 0180/25/00842. Kitų vykdomųjų bylų duomenimis, šiose bylose išieškotojai nėra antstoliui pateikę prašymų dėl skolininko kuratoriaus skyrimo, todėl nėra teisinio pagrindo šiose vykdomosiose bylose skirti skolininko kuratorių.

Atsižvelgiant į tai, kad prašymą skirti kuratorių antstoliui pateikė išieškotojas UAB „Findot“ vykdomojoje byloje Nr. 0180/25/00842, yra pagrindas spręsti klausimą dėl skolininko kuratoriaus skyrimo šioje vykdomojoje byloje.

Vykdomosios bylos Nr. 0180/25/00842 duomenimis, vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2025-06-03, skolininko Ž. G. paieška 2025-06-05 antstolio patvarkymu paskelbta kitoje vykdomojoje byloje Nr. 0180/25/00397 (policija paiešką paskelbė 2025-06-16). Klaipėdos apskrities VPK pažyma patvirtina, jog skolininko paieška tęsiama, skolininko sesers teigimu, skolininkas turėtų gyventi jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Duomenų apie ta, kad skolininkas būtų išvykęs iš Lietuvos nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir į tai, kad nuo skolininko paieškos paskelbimo nepraėjo nei trys mėnesiai, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju išnaudotos ne visos galimybės nustatyti tikslią skolininko Ž. G. buvimo vietą, todėl vykdomojoje byloje Nr. 0180/25/00842 skolininko kuratorius neskirtinas.

Remiantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, darytina išvada, jog nėra pagrindo tenkinti antstolio pareiškimo dėl kuratoriaus skyrimo, todėl pareiškimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 290, 291, 593 straipsniais, 601 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

netenkinti pareiškėjo antstolio Mindaugo pareiškimo dėl kuratoriaus skyrimo.

Grąžinti antstoliui Mindaugui Mažrimui vykdomąsias bylas Nr. 0180/24/00557; Nr. 0180/25/00244; Nr. 0180/25/00286; Nr. 0180/25/00397; Nr. 0180/25/00508; Nr. 0180/25/00752; Nr. 0180/25/00776; Nr. 0180/25/00804; Nr. 0180/25/00842.

Nutartį išsiųsti proceso dalyviams.

Nutartis neskundžiama.