Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - skolininkei A. S., skolininkės sutuoktiniui – R. S., antstoliui Tomui Ubartui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. Prašymų papildyti bylos medžiagą niekas nepateikė.

Prašymo išnagrinėjimui antstolis Tomas Ubartas pateikė vykdomąsias bylas Nr. 0136/07/06427/1, Nr. 0136/07/06945/1, Nr. 0136/14/00286/1.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolis Tomas Ubartas vykdomojoje byloje Nr. 0136/07/06427/1 pagal 2006-12-27 Raseinių rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L2-1182-0476 vykdo priverstinį 44,25 Eur skolos išieškojimą iš skolininkės A. S. išieškotojos naudai (vykd. b. 1-3 l.).

Be to, antstolis Tomas Ubartas vykdomojoje byloje Nr. 0136/07/06945/1 pagal 2006-11-22 Raseinių rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L2-1077-0237 vykdo priverstinį 33,48 Eur skolos ir palūkanų išieškojimą iš skolininkės A. S. išieškotojo AS Inbank filialo naudai (vykd. b. 1-4 l.).

Antstolis Tomas Ubartas vykdomojoje byloje Nr. 0136/14/00286/1 pagal 2013-08-13 Raseinių rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L2-964-674 vykdo priverstinį 142,65 Eur skolos ir palūkanų išieškojimą iš skolininkės A. S. UAB „Intrum Lietuva“ naudai (vykd. b. 1-5 l.). Skolininkė A. S. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su R. S. (vykd. b. 61 l.). Skolininkė A. S. ir jos sutuoktinis R. S. nėra sudarę vedybų sutarties (vykd. b. 62, 94 l.). Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis, nenustatyta, kad A. S. ir jos sutuoktinis R. S. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo.

Skolininkė nedirba, nuolatinių pajamų neturi, registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi (vykd. b. 6-7, 8, 9, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 40-47, 53-56, l.). Skolininkės sutuoktinis R. S. dirba (duomenys neskelbtini) (vykd. b. 103 l.) ir kas mėnesį gauna su darbo teisiniais santykiais susijusias pajamas, SoDra duomenis jo gaunamos kasmėnesinės pajamos yra nuo 421,54 Eur iki 1169,64 Eur.

Antstolis Tomas Ubartas 2022-10-26 priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo (vykd. b. 95-96 l.), bei išsiuntė skolininkei ir jos sutuoktiniui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė ir jos sutuoktinis nepateikė antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolis 2022-11-23 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja UAB „GelvoraSergel“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra skolininkės sutuoktinio pinginės lėšos, gaunamos iš darbo teisinių santykių.

Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys - sutuoktiniai S. nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų apie S. šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių S. bendro turto dalys yra lygios ir skolininkės A. S. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio R. S. iš darbo teisinių santykių su (duomenys neskelbtini) gaunamų piniginių lėšų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiai skolininkei A. S. geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinio piniginių lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininkės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), gaunamų piniginių lėšų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąsias bylas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.