Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 15, 17, 26 punktų reikalavimus, 2014 m. rugsėjo 5 d., apie 01:50 val., Anykščių mieste, K. Ladigos gatvėje, vairavo transporto priemonę – automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, pasišalino iš įvykio vietos. Tokiais veiksmais M. M. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

M. M. posėdžio metu pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog 2014-09-04 apie 01:50 val. su draugais nutarė grįžti į namus ir pats vairavo automobilį, važiavo iš Anykščių. Miesto centre pamatė stovintį policijos ekipažą, todėl pro jį nevažiavo, o pasuko į kitą gatvę. Tuomet policijos ekipažas juos vijosi, matė žybčiojančius švyturėlius ir suprato, jog jį stabdo, nesustojo, padidino greitį ir bandė pabėgti, nes nenorėjo, jog jį vėl sulaikytų. Gerai nežino Anykščių miesto, todėl pasuko į pirmą pasitaikiusį keliuką, tiksliau, į daugiabučio namo kiemą. Pastatė automobilį ir su draugu pabėgo. Slėpėsi tik tol, kol policijos pareigūnai nepasišalino ir kol nebuvo išvežtas automobilis. Suprato, jog pasielgė negerai, dėl to labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties M. M. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VPS KPP viršininko 2014-09-10 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-18144986-14, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK KPS tyrėjos 2014-09-05 d. tarnybiniu pranešimu, asmens duomenimis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Lietuvos darbo biržos duomenimis, B. K., K. M. paaiškinimais, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad M. M. vairavo transporto priemonę - automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, pasišalino iš įvykio vietos. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 1 d., ATPK 130 str. 1 d., ATPK 123 str. 1 d., Nors ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, (ATPK 225 str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (ATPK 224 str. 2 d.).

Teismas, skirdamas M. M. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, t.y. 2014-06-23 d. nutarimu baustas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Akivaizdu, kad paskirtos poveikio priemonės nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų), nepasiekia, jis toliau daro tokios pačios rūšies ir kitus šiurkščius teisės pažeidimus (ATPK 20 str.). Įvertinus nurodytas aplinkybes, M. M. skirtinos nuobaudos numatytos sankcijos vidurkyje (ATPK 30² str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnes (ATPK 33 str. 2 d.). Transporto priemonė grąžintina savininkui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutaria:

M. M. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti nuobaudas:

pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį paskirti 4500 Lt (1303 EUR) baudą be transporto priemonės konfiskavimo,

Vadovaujantis ATPK 33 str. M. M. paskirti galutinę nuobaudą – 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) (1303 EUR) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Atsižvelgdamas į asmens patraukto administracinėn atsakomybėn turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)

Grąžinti transporto priemonę – VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Stoties g. 4 A, Anykščiai, savininkui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.