Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2016-04-14 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-144-908/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-04-14
Bylos Nr.
II-144-908/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-01801-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eglė Gruodienė
Advokatai
Julis Mačernis
Kategorijos
  • 3.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-144-908/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01801-2016-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.10.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. balandžio 14 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,sekretoriaujant Ramintai Veniukevičiūtei,skundą padavusio asmens atstovui advokato padėjėjui Juliui Mačerniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K. skundą dėl Administracinės komisijos prie Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2016 m. sausio 6 d. nutarimo Nr. SAVAD-13N-47833347-16, kuriuo A. K. pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 172 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Administracinės komisijos prie Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2016 m. sausio 6 d. nutarimu Nr. SAVAD-13N-47833347-16 A. K. pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 172 straipsnio 1 dalyje, už šio pažeidimo padarymą jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 144 Eur dydžio bauda.

Šalies argumentai

Skunde A. K. prašė panaikinti Administracinės komisijos prie Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2016 m. sausio 6 d. nutarimą. Skunde buvo išdėstyti argumentai, kurie A. K. nuomone, leidžia teigti, jog skundžiamas nutarimas yra neteisėtas bei nepagrįstas.

Teismo posėdžio metu skundą padavusio asmens atstovas advokato padėjėjas Julius Mačernis nurodė, kad jo atstovaujamasis baudą sumokėjo, todėl skundo atsisako.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl atsisakymo nuo skundo tenkinamas.

Procesas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-144-908/2015 buvo pradėtas gavus A. K. skundą. Nekyla jokių abejonių, kad asmuo, pateikęs teismui skundą, turi teisę atsisakyti savo skundo ir prašyti jo nagrinėjimą nutraukti. Konstatuotina, jog A. K. išreiškus valią, kad jis nepageidauja, jog jo skundas būtų nagrinėjamas, t. y. atsisakius skundo, išnyko vykstančio proceso pagrindas. Taigi esant aptartoms aplinkybėms A. K. skundas paliekamas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296, 302, 302², 302⁴ straipsniais,

nutarė:

A. K. skundą dėl Administracinės komisijos prie Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2016 m. sausio 6 d. nutarimo Nr. SAVAD-13N-47833347-16 palikti nenagrinėtu.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Eglė Gruodienė