- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-25
- Bylos Nr.
- e2-8570-400/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07414-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Ieškovas
- AB „Swedbank“
- Atsakovas
- R. M.
- Kategorijos
- 2.5.29.3Vartojimo kreditas
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės AB „Swedbank“ ieškinį atsakovei R. M., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1880,60 Eur skolą, 14,50 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 339,76 Eur dydžio kredito sumą, 10,00 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 323,35 Eur dydžio kredito sumą, 18,00 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 550,28 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2016 m. rugsėjo 29 d. iki visiško kredito grąžinimo, įstatymines 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016 m. spalio 31 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2006 m. lapkričio 9 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 1448,10 Eur kreditas. Kreditas ieškovei turėjo būti grąžintas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais pagal šalių patvirtintą grafiką. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl 2016 m. birželio 20 d. pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini) buvo raginama sumokėti skolą ieškovei, tačiau geranoriškai savo prievolės neįvykdė. Iš teismui pateikto skolos paskaičiavimo dokumento matyti, kad atsakovė pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra skolinga ieškovei 323,35 Eur negrąžinto kredito, 161,72 Eur nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 11,19 Eur nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 0,79 Eur nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas, iš viso skola sudaro 497,05 Eur sumą.
2006 m. gruodžio 8 d. šalys sudarė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 550,28 Eur sumos kredito limitas bei išduota kreditinė mokėjimo kortelė. Kreditas ieškovei turėjo būti grąžintas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl 2016 m. birželio 20 d. pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini) buvo raginama sumokėti skolą ieškovei, tačiau geranoriškai savo prievolės neįvykdė. Iš teismui pateikto skolos paskaičiavimo dokumento matyti, kad atsakovė pagal kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra skolinga ieškovei 550,28 Eur negrąžinto kredito, 188,79 Eur nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 49,53 Eur nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 5,22 Eur nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas, iš viso skola sudaro 793,82 Eur sumą.
2008 m. kovo 15 d. šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 579,24 Eur kreditas. Kreditas ieškovei turėjo būti grąžintas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais pagal šalių patvirtintą grafiką. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl 2016 m. birželio 20 d. pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini) buvo raginama sumokėti skolą ieškovei, tačiau geranoriškai savo prievolės neįvykdė. Iš teismui pateikto skolos paskaičiavimo dokumento matyti, kad atsakovė pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra skolinga ieškovei 339,76 Eur negrąžinto kredito, 244,90 Eur nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 3,76 Eur nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 1,31 Eur nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas, iš viso skola sudaro 589,73 Eur sumą.
LR Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (LR CK 6.870 str. 1 d.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.). Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (LR CK 6.37 str. 1 d.). Už naudojimąsi paskolos suma atsakovė privalo mokėti vartojimo kredito sutartyje Nr. 06-088719-GV nustatytas 10,00 procentų dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo negrąžintos kredito sumos iki visiško kredito grąžinimo dienos, kreditinės mokėjimo kortelės sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 18,00 procentų dydžio metines palūkanas bei vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 14,50 procentų dydžio metines palūkanas. LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Skolininkas, gavęs iš kreditoriaus paskolos sumą, privalo ją grąžinti pagal įstatymo ar sutarties nuostatas, o taip pat mokėti palūkanas, jei šalys nesusitaria kitaip. Palūkanos gali būti dvejopos paskirties: kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka už naudojimąsi svetimais pinigais ir kaip kompensacija, už kreditoriaus praradimus, kai laiku nevykdoma piniginė prievolė, t. y. už minimalius kreditoriaus nuostolius, kurių atsiradimą kreditoriui šalys preziumuoja.
Vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) numatytas 10,00 proc. metinių palūkanų mokestis, Kreditinės mokėjimo kortelės sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) numatytas 18,00 proc. metinių palūkanų mokesti bei vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) numatytas 14,50 proc. metinių palūkanų mokestis yra atlyginimas bankui už naudojimąsi kreditu, t. y. mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos. Lietuvos Respublikos CK 6.872 str., 6.210 str. bei 6.37 str. 1 d. nustatyta prievolė mokėti palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi pinigais iki sutarties termino pabaigos, o pažeidus sutarties terminą ir laiku negrąžinus pinigų – mokėti palūkanas už tolesnį neteisėtą naudojimąsi kreditoriaus pinigais ir tokiu būdu kompensuoti dėl tokio naudojimosi atsiradusius nuostolius.
CK 6.210 str. numatytos palūkanos už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą yra palūkanos, kuriomis kompensuojami kreditoriaus nuostoliai, atsiradę piniginės prievolės neįvykdžius laiku. Tokias įstatymines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių tokio prievolės nevykdymo pasekmių.
Esant šioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės ne tik skolą, bet ir mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas už negrąžintą kreditą bei kompensavimo funkciją atliekančias palūkanas, t. y. 5% dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo laikytinas pagrįstu ir yra tenkinamas. Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės priteistinas 42,00 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei AB „Swedbank“, įmonės kodas 112029651, iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1880,60 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt eurų 60 ct) skolą, 10,00 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 323,35 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2016 m. rugsėjo 29 d. iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 18,00 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 550,28 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2016 m. rugsėjo 29 d. iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 14,50 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 339,76 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2016 m. rugsėjo 29 d. iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo (2016 m. spalio 14 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 42,00 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.